216 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE I)E FRANCE. 
bizarre au premier abord, a son explication dans la force majeure des 
différences morphologiques établies succinctement par simple voie dicho¬ 
tomique (ce procédé d’analyse, en soi fort avantageux, ne permet point, 
par malheur, de faire ressortir la valeur prééminente de certaines plantes 
par rapport aux autresj. 
Le recensement des 15 ou 16 000 Bosa du monde entier est si 
complet dans le Conspectus . que M. Gandoger ne craint point de con¬ 
clure : « Les nouvelles formes à découvrir seront peu nombreuses; 
« seules les Roses de l’Europe orientale et surtout de l’Asie sont 
« encore mal connues : il y aura toujours à faire de ce côté-là. » 
A. R. 
GANDOGER (M ichel). — De Leguminosis. — Paris, Lliomme, 
1917 ; 133 p. autographiées. 
Il s’agit, dans cette brochure, de l’étude, au point de vue de l’École 
analytique, de quelques genres seulement de Légumineuses. Depuis la 
publication, par l’auteur, du Flora Europæ, 1885-1886, vol. VI et VIII, 
les groupes génériques Adenocarpus , Anthyllis , Bonjeania , Calyco - 
tome, Ebenus , Erinaceus , Hippocrepis , Onobrychis, Rétama , Saro- 
thamnus (et les sous-genres Vulnerâria , Tripodion , Cornicina, Aspa- 
lathoides , Dorycnopsis , Bœlia, Spartocytisus) demandaient à être 
élaborés plus complètement, M. Gandoger ayant reçu ou récolté lui- 
même d’importants matériaux pour un examen approfondi. 
Des clés dichotomiques conduisent à la distinction de nombreuses 
« tonnes affines » ; et pour chacune de ces formes se trouve l’indication 
des localités ou croît la plante, soit en France, soit ailleurs. Quant aux 
« espèces » proprement dites, elles portent parfois des diagnoses, 
étendues davantage, qui permettent de juger de leur valeur plus ou moins 
solide consolidant ou ébranlant celle de leurs satellites; le lecteur remar¬ 
quera plusieurs francs aveux qui témoignent de l’impartialité de M. Gan¬ 
doger, quand il faut convenir des visibles fluctuations morphologiques 
auxquelles sont sujettes, par contre-coup, les formes affines de certaines 
espèces bien peu constantes; exemples : 
Page 49, à propos de l’espèce Vulneraria maura Beck ( V . macro- 
phylla Ry), il est dit : « Ad banc nonnullæ formæ Vulnerariæ rubræ 
Gouan probabilius spectant; sed innumeris transitus obstantibus, ægrè 
dijudicandum est num ista aud ilia hue pertinent. » — P. 50, nous 
lisons : « Fieri potest ut nonnullæ formæ Hippocrepxdis Bourgæi 
Nym. ab H . scabra DG desumptæ huic etiam approximandæ sint. » — 
P. 65, bien que classée comme « espèce » sous le nom d 'Onobrychis 
Boræi Gdgr (O. alba Bor. non Desv.), il est reconnu que cette Légumi- 
«Al 
