98 SÉANCE DU 12 AVRIL 1918. 
commises à son sujet. Bubani, cjui ne sut pas reconnaître j 
l’origine hybride du Sax. ladanifera Lap., a classé 1 e S. pani¬ 
culata Cav. et le S. cunei folia Cav., — • S. cuneata "W illd., dans I 
la synonymie du S. ladanifera Lap. Il a donc confondu spéci- I 
fiquement trois plantes tout à fait différentes : un hybride, une 
espèce de la catégorie des Terminalifloræ (/. c.) et une espèce I 
de la catégorie des Axillifloræ (l. c.). Sans doute a-t-il attaché 1 
une importance capitale à leur extrême viscosité; caractère | 
qui leur est commun, en effet, mais qui s observe au même I 
degré chez d’autres Dactyloides. 
Willkomm et Lange, d’autre part, ont rapproche le Sax. I 
paniculata du S. trifurcata Schrad. [Fl. hisp., III, 112!) et j 
Willkomm, créateur du S. valentina , déclara celui-ci voisin du l 
S. paniculata , du S. trifurcata et du S. Willkommiana Boiss., 
dont il serait peut-être une variété, ajoute-t-il (Suppl, fl. hisp., 1 
209!). < I 
Tout rapprochement du S. trifurcata et du S. cuneata doit I 
être rejeté : ces espèces sont des Axillifloræ, tandis que les j 
S. paniculata, S. valentina et S. Willkommiana sont des 
Terminalifloræ. J’ai fait observer en 1913 (Bull. Soc. bot. Fr., | 
110! 111 !) que le S. Willkommiana Boiss. doit être réunispéci- j 
fiquement au S. pentadactylis Lap. ; il possède des feuilles entiè- j 
rement sillonnées dont sont toujours dépourvus les S. panicu- j 
lata et S. valentina. Ce dernier ne peut donc pas être regardé i 
comme une variété du S. Willkommiana , et par suite du 
S. pentadactylis. 
Bubani ne s’est pas trompé toutefois en classant dans la 
même synonymie le S. paniculata Cav. et la plante du Mont : 
Alaric et de Saint-Antoine de Galamus : le Sax. corbariensis 
Timb. Lag. En conséquence, je ne retiens que le rapprochement 
signalé par Willkomm entre les S. paniculata et S. valentina, 
et celui adopté par Bubani entre les S. paniculata et S. corba¬ 
riensis. 
Je me suis efforcé de découvrir des distinctions spécifiques 
concluantes entre ces trois plantes; je n’y suis pas parvenu. 
Leurs variations, de l’une à l’autre, ne portent que sur le degré 
d’évidence ou de développement de caractères communs et 
secondaires, et ces variations ne sont pas constantes. Aussi 
