I). LUIZET. CONTRIBUTION A 1,’éTUDE DES SAXIFRAGES. 105 
botaniste a donc commis de graves erreurs de dénomination, 
malgré qu’il eût une notion exacte de la valeur spécifique de 
son S. pyrenaica (n° 17) et de son 5. exarata (n° 19), variété 
peut-etre à ses yeux de son S. cæspitosa (n° 18). 
Les deux diagnoses du S. exarata sont concordantes. Sans 
doute Villars a-t-il, dans la seconde, voulu différencier plus 
nettement son S. exarata de son S. cæspitosa dans la description 
des feuilles : foins digilatis au lieu de foliis palmato-trifidis. 
Lette modification rapproche ainsi davantage le S. exarata Vill. 
du S. pubescens Pourr. (Art. Tout., III, 1778, p. 327!) : Sax. 
foins radicatis , aggregatis, palmatis, laciniis linearibus, pubes- 
centibus, viscidis; caule subnudo, paucifloro. Comme elle fut 
introduite en 1789, c’est-à-dire un an après la publication du 
6. pubescens Pourr., elle ne saurait être prise en considération 
au détriment de l'espèce de Pourret, qui est décrite exactement 
avec des feuilles pubescentes , palmées, à lobes linéaires disposés 
comme les doigts de la main. 
Ces observations faites, j’en arrive à la comparaison des trois 
plantes décrites par Villàrs : S. exarata (n° 19), S. cæspitosa 
( n ° 18 ) et S- Pyrenaica (n° 17). L’identité du S. pyrenaica Vill. 
et du 5. moschala Wulf. m’autorise à ne plus parler du 
5. pyrenaica Vill. que sous le nom de S. moschala Wulf. 
Les feuilles du S. exarata Vill. et du S. cæspitosa Vill. se 
ressemblent par leurs sillons, tandis que ceux-ci sont inexistants 
c ez le S. moschata Wulf. Les feuilles du S. exarata se rap¬ 
prochent davantage par leurs découpures des feuilles du 
6. pubescens Pourr. ; celles du S. cæspitosa ont plus d’analogie 
:avec les feuilles du S. moschata Wulf. On peut objecter que 
^ *j^ ars différenciait les feuilles de son S. cæspitosa en disant 
quelles sont plus divisées que celles de son S. pyrenaica et très 
rarement entières; mais ces feuilles entières ne sont pas aussi 
rares que le croyait l’auteur, et elles abondent même chez le 
6. exarata , dont toutes les feuilles sont, d’après lui, 3-4-fides, 
rarement o-fides. Je décris plus loin une variété integrifolia du 
S. exarata Vill. La présence ou l’absence de feuilles entières n’a 
donc aucune valeur pour différencier les S. exarata , cæspitosa 
Vill. et moschata. Elle est, au contraire, essentielle à observer, 
pour ne pas confondre avec ces trois plantes le S. pubescens 
