SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1904. 
PRÉSIDENCE DE M. R. ZEILLER. 
M. Gagnepain, vice-secrétaire, donne lecture du procès- 
verbal de la séance du 12 février, dont la rédaction est 
adoptée. 
M. le Président annonce une présentation nouvelle. 
M. Houy donne lecture de la Note suivante : 
RECTIFICATIONS, par M. «OtY. 
A la dernière séance il a été donné lecture d’une seconde Note 
de M. l’abbé Goste sur le Lactuca viminea, qui ne peut que para¬ 
phraser sa précédente puisque, ne les ayant pas encore publiées, 
M. ( loste ignore sur quelles données je m’appuierai dans le 
tome IX de la Flore de France pour légitimer la manière de voir 
que j’ai très brièvement exposée à la suite de sa première com¬ 
munication. Que notre confrère veuille donc bien attendre la 
publication du tome IX de la Flore, ou tout autre article de moi 
sur ce même sujet, et il pourra intervenir à nouveau si mes 
arguments ne l’ont pas convaincu, après qu’il aura étudié lui- 
même les documents que j’aurai cités. 
Mais M. Goste insistant à trois reprises sur mon « appréciation 
personnelle », je crois devoir exposer la façon de travailler d’où 
résulte cette appréciation : 
1° Faire tout d’abord abstraction de l’opinion de tous ceux, 
fussent-ils les plus illustres, qui ont décrit auparavant les plantes 
à consigner dans la Flore; 
2° Etablir les diagnoses avec le souci d’une grande exactitude 
et ce, autant que possible, d’après les exemplaires authentiques 
ou recueillis in loco classico; puis comparer alors la description 
avec celles données par les devanciers; et, si elles ne s’accordent 
pas, se convaincre par une nouvelle étude où gît l’erreur; 
