GANDOGER. — MYZODENDRON ANTARCTICUM. 143 
En 1885, Pœppig et Endlicher le démembrèrent en créant le 
genre Angelopogon. M. van Tieghem, en 1896 (1), en établit deux 
autres : Archiphyllum et TelophyUum , qui n’ont pas été admis 
par MM. Engler et Pranll Pflanz. Farnil. Ces deux auteurs adop¬ 
tent la division proposée par Hooker f. : Eumyzodendron et Gym- 
nophytum , le premier avec trois sous-sections correspondant 
aux trois genres énumérés ci-dessus. Cette manière de voir est 
également admise par MM. Tom von Post et 0. Kuntze (2). 
Cependant notre illustre confrère, M. Ph. van Tieghem, loc.cit ., 
dans ses remarquables études sur les Loranthacées et familles 
voisines, a abondamment démontré la nécessité de diviser en trois 
le genre Myzodendron. Les preuves qu’il apporte sont établies sur 
la morphologie et l’anatomie des espèces; ce sont certainement 
les meilleures qu’on puisse invoquer, autant pour la création des 
genres que pour la distinction des bonnes et légitimes espèces.—- 
A l’encontre des auteurs susmentionnés, il convient donc de dis¬ 
poser ainsi la famille des Myzodendracées : 
Myzodendraceæ R. Br. u\ Linn. Trans. soc. XIX (1841), 3 in nota. 
1. My zodendron Forster, 1789; Van Tiegh., loc. cit., p. 556, Eumy¬ 
zodendron Engler. 
1. M. punctulatum Banks Sol. 
2. M. antarcticum Gandoger. 
3. M. imbrication Pœpp. Endl. 
4. M. recurvum Van Tiegh. 
5. M. Cominersonii Van Tiegh. 
6. M. macrolepis Philippi. 
7. M. angulation Philippi. 
8. M. Gayanuin Van Tiegh. 
2. Archiphyllum Van Tieghem, l. c. p. 557. 
1. A. brachystachyum (DC.). 
2. A. oblongifolium (DC.). 
3. A. macrophyllum (Philippi). 
3. TelophyUum Van Tieghem, l. c ., p. 558. 
I. T. quadriHorion (DC.). 
4. Angelopogon Poepp. et Endl., 1835. 
1. A. linearifolium (DC.). 
(1) Van Tieghem, in Bulletin de la Société botanique de France, vol. 43 
(1896), p. 556 et suivantes. 
(2) Post Tom von et Kuntze (0.), Lexicon generum phanerogamorum. 
Stuttgart, 1904, in-8°, p. 381. 
