GAGNEPAIN. — ZINGIBÉRACÉES ET MARANTACÉES NOUVELLES. 171 
comme synonyme de son Phrynium dichotomum. Là est la source 
de la plupart des erreurs subséquentes. 
Salisbury (1), qui semble avoir pris à plaisir de. démarquer les 
espèces, en 1812, appelle Clinogyne dichotoma ce que Roxburgh 
appelait Phrynium dichotomum, et n’ajoute aucune description à 
celle que l’on connaissait déjà. 
Blume, en 1828 (2), décrit son Marcinta Touchât avec une baie 
sèche, monosperme , des grappes paniculèes allongées, auquel il 
donne comme synonyme V Arundinastrum (sic) de Rumphius, dont 
la figure, écrit-il, est mauvaise. Évidemment, il s’agit bien là de la 
plante de Rumphius et de Loureiro. 
Si nous n’avions au Muséum trois échantillons de Wallich, 
n os 6614 et 6614 D, nous serions bien embarrassé de savoir ce 
que ce botaniste a nommé, sans description, Maranta dicho¬ 
toma dans son Catalogue en 1828 (3). Mais ces échantillons con¬ 
cordent entre eux et se rapportent à ce qu’en disent les auteurs 
anglais; il n’y a donc pas d’erreur de distribution, comme cela 
est arrivé parfois à Wallich, et on peut affirmer en tonte assurance 
que le M. dichotoma Wall, n’est pas le Donax Arundastrum Lou¬ 
reiro, mais le Phrynium dichotomum Roxburgh que fauteur a 
fait passer dans un autre genre avec lequel il a en effet des affini¬ 
tés beaucoup plus marquées (Maranta). 
En 1832, Roxburgh (4) reprend cependant son Phrynium di¬ 
chotomum, ou plutôt Carey le reprend pour lui. Mais ici la descrip¬ 
tion non seulement existe, mais elle est complète et excellente : 
remarquons en passant que le Phrynium dichotomum offre des 
pédicelles renflés, épais, blancs, charnus » et surtout la « capsule 
large, turbinée, de la grosseur d’une cerise, rugueuse, parfois 
trilobée, à trois cellules et trois valves, s’ouvrant par le sommet » 
et enfin « une graine solitaire, ronde, reposant sur une petite 
arille écailleuse ». Il est évident que Roxburgh sous-entend ici 
une graine solitaire dans chaque loge, et comment en serait-il 
autrement puisque la capsule a trois coques et qu’elle est déhis¬ 
cente par le haut, ce qui n’existe absolument pas dans la plante de 
(1) Salisbury, Trans. Hort. Soc. I, p. 276. 
(2) Blume, Enum. pi. Javœ, p. 36. 
(3) Wallich, Catalog., n° 6614. 
(i) Roxburgh, Fl. ind. I, p. 2. 
