GAGNEPAIN. — ZINGIBÉRACÉES ET MARANTACÉES NOUVELLES. 175 
à tort, donne à sa plante la capsule de Y Arundastrum de Rum- 
phius. » Eh non ! l’erreur est au contraire imputable aux bota¬ 
nistes qui veulent, malgré toute vraisemblance, comprendre la 
plante de Loureiro autrement qu’il ne l’a comprise et décrite lui- 
même! Mais cette erreur est évidemment bien excusable, si on 
pense que les deux plantes sont très semblables d’aspect, que 
leurs échantillons en fleurs et fruits sont rares qui portent seuls 
les différences capitales, qu’elles croissent toutes les deux dans 
l’Asie méridionale et l’Océanie, et que c’est au prix des plus 
grands efforts que l’on peut distinguer les échantillons incomplets. 
Une question de nomenclature se pose. Pourquoi M. K. Schu¬ 
mann a-t-il repris le terme spécifique canniformis emprunté à la 
plante de Forster si insuffisamment décrite et si impossible à 
reconnaître?... 
Un autre point, bien autrement grave, est de juger s’il y a oppor¬ 
tunité de mettre les deux espèces en question dans deux genres 
différents comme l’a fait M. K. Schumann. Les différences dans le 
port, nous l’avons dit, sont insignifiantes; dans la fleur elles sont 
plus marquées; comme on le verra plus loin, elles existent très 
nettement dans la forme du fruit, le nombre des graines, leur 
forme et celle de l’arille. Ges différences ont paru suffisantes à 
M. K. Schumann pour placer les deux espèces en question dans 
deux genres distincts quoique voisins, différant des Clinogyne 
africains surtout par la présence d’une écaille charnue placée sur 
chaque pédicelle au voisinage de l’ovaire et se rapprochant ainsi 
des genres Sarcophrynium K. Sclium., Tliaumatococcus Benth., 
Hybophrynium K. Sch. et Trachyphrynium Benth. Nous adoptons 
très volontiers cette manière de voir, qui est suffisamment justi¬ 
fiée; mais nous appellerons avec Loureiro Donax Arundcistrum le 
genre que, par erreur de texte, M. Schumann a appelé Actoplanes , 
et nous donnerons le nom de Schumannianthus au Donax Arun¬ 
dastrum K. Schum., c’est-à-dire au Phrynium dichotomum Roxb. 
Ce sera le Schumannianthus dichotomus. Cette appellation nou¬ 
velle indiquera que M. Schumann, dont les botanistes déplorent 
vivement la disparition récente et prématurée, a le premier marqué 
la vraie place du genre dont l’espèce a été primitivement nommée 
parRoxburgh; mais, de ce fait, le genre Actoplanes devient caduc, 
puisque ce n’est pas autre chose que le Donax de Loureiro. 
