274 . SÉANCE DIT 24 JUIN 1004. 
teolati. Flores majusculi, albi. Calyx, sepalis5fere liberis ovatis acutis, 
extus vix puberulis; glandulæ intracalyciiiales 5. Corolla hypocrateri- 
morpha; tubo circa ovarium inflato, supra attenuato, extus puberulo, 
intus in parte superiore piloso, lobis quam tubus longioribus, ovatis acu- 
tis, extus intusque (basi præsertim) puberulis, vix asymetricis, in ala- 
bastro ovato acuto margine dextro obtegente. Stamina exserta, ad oram 
tubi fiîamento crassissimo ad dorsum cailoso, callo subreniformi vel 
bigemmato ; antheris sagittatis ad apicem membranaceo acutis, auriculis 
tenuibus incurvis, anticë ferè ad 1/4 inferius, cum stigmate adhærenti- 
bus. Discus hypogynus, medium ovarium vestiens, 5-crenatus vel fissus, 
glaber. Ovarii earpella duo distinctissima, truncata, ad apicem pilosa. 
Stylus ad exlremam basim fissus, gracilis, glaber, ad apicem capitatus, 
2 apiculis brevibus coronatus. 
Folliculi 2 elongati semiteretes, utrinque parum attenuati, apice 
obtuso, divergentes, glabri. Placentis dehiscentia non secedentibus. — 
Semina alongata, basi longissime plumoso aristata. 
Indo-Chine : An nam, près de Hué; montagnes annamites, rive gauche 
du Me'kong'(Harmand).— Tonkin méridional : Tuphap (Balansa, 2103), 
fructifié en septembre; Tien-Thon (R. P. Bon, 5404-5057), fleuri en 
juin, fructifié en janvier; lac Thô, Muong-Si (R. P. Bon, n. 3398), fruit 
jeune en mars. 
Correspondant pour Tensemble avec celle de M. Pierre, cette 
description s’en écarte par quelques points sur lesquels il con¬ 
vient de s’expliquer pour qu un auteur, travaillant sur les textes, 
ne vienne pas prétendre que nous avons eu en vue des espèces 
différentes. Le disque paraît variable, en ce sens que les décou¬ 
pures du bord y sont plus ou moins profondes. L ’inflorescence 
donnée par M. Pierre comme une grappe simple axillaire, ici 
comme ombelliforme, est en réalité une cyme : à moins de faire 
une analyse très serrée, Terreur est facile, et pas un descripteur 
accoutumé aux difficultés de la pratique ne peut arguer d’une 
différence d’interprétation de ce genre pour croire qu’on a eu en 
vue deux plantes différentes; trop souvent, à cause de la pau¬ 
vreté des matériaux, on en est réduit à indiquer une apparence, 
sans préjuger de la nature essentielle des choses. 
Il convient d’insister davantage sur une erreur du dessinateur 
de la planche autographiée de M. Pierre, qui a mis une inflores¬ 
cence à faisselle des deux feuilles de chaque paire. Selon que cha¬ 
cune des feuilles d’une même paire ou seulement l’une d’elles 
