378 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
La Monographie des Saules de France était depuis longtemps atten¬ 
due, mais son élaboration présentait tant de difficultés que les spécia¬ 
listes, capables de mener àbien cette tâche ardue, avaient reculé jusqu’à 
ce jour. M. E.-G. Camus, familiarisé depuis longtemps avec l’étude des 
Saules, vient de se décider à la faire paraître et, au nom de tons les 
botanistes français, nous l’en remercions chaleureusement. 
L’ouvrage qui vient d’être livré à la publicité est divisé en deux 
parties : Lune, consacrée à la morphologie interne, est l’œuvre de 
M 110 Aimée Camus, fille de notre sympathique confrère; l’autre, qui a 
pour objet la description des espèces, est due surtout à M. Camus. 
La racine, les rameaux, les feuilles, les organes floraux sont étudiés 
dans leur structure intime, qui nous révèle des faits très intéressants 
dont les anatomistes pourront faire utilement leur profit. Un tableau de 
concordance des caractères des sections du genre Salix dans la flore 
européenne sera consulté avec fruit par tous ceux qui comprennent que 
la structure des plantes et leurs caractères extérieurs doivent se prêter 
un mutuel appui de tous les instants et se compléter. D’abord les carac¬ 
tères sont tirés de l’épiderme supérieur du limbe des feuilles adultes 
présentant ou ne présentant pas de stomates. Dans le premier groupe, 
nous trouvons les Fragiles, Amygdalinœ , Purpureœ , Herbaceœ , Mgr - 
tosalix , Arbusculœ; dans le second, nous rencontrons les espèces qui 
appartiennent aux Chamiteœ , Frigidéœ 9 Myrtilloides , Capreœ (avec 
les sous-sections Repentes, Striatœ, Lier es), Viminales, Incarne, Prui- 
nosœ. La dernière section est caractérisée en outre par l’épiderme des 
rameaux de un à trois ans, revêtu de cire. Les Frigidœ et Myrtilloides 
ne sont séparés au point de vue interne que par des caractères peu 
importants; dans ces deux groupes, la différenciation externe l’emporte 
sur celle que peut fournir la structure. 
Chacune des espèces de la flore française est reprise à son tour au 
point de vue de sa morphologie interne. Un tableau permet de les dis¬ 
tinguer en s’appuyant sur leur structure comparative. Nous avons mis 
cette clef à l’épreuve et nous l’avons trouvée exacte dans les différents 
cas que nous avons envisagés. 
Deux autres tableaux conduisent à la détermination des individus 
mâles et des individus femelles. Leur emploi est facile et la détermi¬ 
nation des hybrides, toujours si embarrassante toutes les fois qu’on n’a 
pas les parents sous les yeux, ne présente plus que des difficultés rela¬ 
tives, que les meilleures descriptions sont d’ailleurs impuissantes à faire 
disparaître. 
Passons à la description des espèces, basée, pour chacune d’elles, sur 
la morphologie externe et la morphologie interne. [Les Fragiles sont 
subdiv'sées en Dabylonicæ , Albæ , Eu fragiles, Pentandrœ; les Ca- 
