ROUY. — NOTICES FLORISTIQUES. 
443 
tout le 8. globulariœfolia de Desfontaines... » Voika pour la ques¬ 
tion bibliographie : les auteurs contemporains sont d’accord, on 
le voit, pour rejeter l’assimilation du 5. globulariœ folia Desf. et 
du S. globulariœ folia de Boissier, lequel a toujours paru con¬ 
fondre sous ce nom plusieurs plantes diverses. 
2° Au point de vue géographique, notons tout d’abord que 
Boissier n’avait pas examiné in loco classico le 8. globulariifolia 
Desfontaines, alors que Cosson, M. Battandier et moi l’avons vu 
sur place, et constaté que les exemplaires distribués par Dukerley 
et autres étaient identiques à ceux que nous avions vus, et d’ail¬ 
leurs tout différents de la plante française; et qu’en réalité le 
8. globulariœfolia Desf. est une espèce locale. Ce fut toujours 
l’opinion de Cosson, ainsi qu’en font foi les exemplaires tirés de 
son herbier et marqués par lui d’un point d’affirmation et l’in¬ 
scription sur les étiquettes des plantes égyptiennes de Letourneux 
(éditées par lui-même) de « 8. Raddiana Boiss. (!) » sans aucune 
mention du 8. globularii folia. On voit que tous les botanistes 
ayant écrit sur les flores d’Algérie et de Tunisie, ou visité les 
sources d’Hammam-Meskoutine, sont unanimes sur ce point : le 
S. globularii folia Desf. est une espèce exclusivement algérienne 
et localisée à ces sources. 
Voyons maintenant, par contre, l’aire du Slalice delicalula Gir., 
auquel j’ai rattaché le S. Raddiana comme sous-espèce tout à 
fait maritime (des falaises). Le 8. delicalula existe en Égypte, en 
Marmarique , en Cyrénaïque, dans le Fezzan, en Tunisie, en 
Algérie, et remonte, des environs d’Oran, sur les côtes espagnoles 
orientales jusque dans la Catalogne, d’où il vient plus au nord 
(sous la forme S. Raddiana , qui paraît être la subdivision de l’es¬ 
pèce existant à ses limites géographiques extrêmes (France et 
Égypte) sur les rochers marilimes de Y Aude et des Rouches-du- 
Rhône. Tout cela coule de source; et Ton voit tiès bien l’ensemble 
de l’aire du 8. delicatula, qui comprend aussi comme forme ma- 
crophylle et de haute taille le S. Pomeliana Bouy (8. leplosta- 
chys Pomel, non 8. leplostachya Boiss.), d’Espagne et d’Algérie. 
Et, en présence de ces données géographiques si concordantes et 
si concluantes, peut-on s’imaginer la plante de France, au lieu 
d’appartenir au même type que celle de la région littorale espa¬ 
gnole orienlale, être rattachée à une espèce de l’Algérie orientale 
intérieure et toute locale? Poser la question c’est la résoudre... 
