GOG 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ramidalis K a 11., R. lasiothyrsus Sud., R. alterniflorus Müll. et 
Lef. 
Discolores : R. ulmifolius Schott, R. propinquus Müll., R. cuspi - 
difer Müll. et. Lef.. R. pubescens Whe, R. thyrsoideus Wimm. 
Appendiculati : R. adscitus Gen., R. Radula Whe, R. timendus Sud., 
R. fuscus W. N., R. foliosus, R. Melanoxylon Müll. et Wirlg., 
R. fusco-ater Whe, R. Schleicheri Whe, R. hirtus W. K., R. ser- 
pens Whe, R. tereticaulis Müll. 
M. Sudre a distingué quelques nouveaux types de second ordre : 
n. «ïenuiiifer, voisin des R. pyramidalis Kalt. et silvaticus W. N., 
trouvé à Quimper; n. castroiiBiensis, de Châteaulin, se rapprochant 
des R. macrophylloides Gen. et amphichlorus Müll.; n. armoricus, 
du groupe du thyrsoideus Wimm.; r. anopiothyrsus, de la sous-sec- 
tion des Glandulosi. 
L’auteur a décrit également de nouveaux hybrides : n . anininus 
( castrolinensis X ulmifolius ); n. psemiocuspidifer ( ulmifolius X 
eus pi difer) ; R. huelgoatensis (adscitUS'F follOSUS) ; R. Arrondæanus 
(,serpens X adscitus). 
La section des Triviales n’est pas représentée, et notre confrère 
fait justement remarquer à ce sujet qu’il n'a observé ni le R. cœsius L., 
ni aucune de ces formes stériles que l’on désigne sous les noms de 
R. dumetorum W. N., nemorosus Hayne, corylifolius Sm., etc., ce 
qui confirme, comme on le supposait déjà, que ces diverses formes 
dérivent du R. cæsius L. Ern. M. 
ROGEZ (Édouard.). Notes botaniques sur la Bretagne (La Feuille 
des jeunes naturalistes , n° 405, 1 er juillet 1904). 24 pages in-8. 
Quittant la Bretagne après cinq années de séjour, l’auteur a résumé 
quelques-unes de ses observations sur la flore de ce pays. 11 a divisé son 
travail eu deux parties : 1° plantes naturalisées ou adventices; 2° plantes 
locales ou intéressantes pour la région. 
On sait qu’en dehors de la zone étroite des sables littoraux, la flore 
bretonne spontanée est essentiellement siliceuse, par suite pauvre et 
uniforme, mais riche en Fougères et surtout en végétaux cellulaires. 
Suit, dans la première partie, une longue énumération de plantes 
naturalisées ou adventices, presque toutes depuis longtemps connues, 
puis les plantes locales ou intéressantes pour la Bretagne. En dehors du 
rappel des faits déjà signalés, l’auteur mentionne des localités nou¬ 
velles. 11 respecte l’orthographe celtique des noms cités quand celle-ci 
existe seule, mais quand un nom français fait concurrence au celtique, 
