CORNET. — DEUX CHANTRANSIA CORYMB1FERA THURET. XV 
el des antliéridies disposées de la même manière. Il lui donna, 
pour ce motif, le nom de Ch. corymbifera. 
Deux ans plus tard, le 5 septembre 1853, il trouvait à Querque- 
ville, près de Cherbourg, sur 1 e Ceramium rubrum , un Chantran- 
sia dont les spores étaient également rapprochées en glomérules. 
En raison de ce caractère el sans avoir vu les an tliéridies, il l’iden¬ 
tifia avec le précédent. 
Enfin, le 7 septembre 1854, il rencontrait de nouveau à 
Biarritz, sur YHelminlocladia purpurea, la plante qu’il avait 
découverte à Belle-Ile. A cette occasion il écrivit la note suivante : 
« Les échantillons de Belle-Ile et ceux de Biarritz appartiennent 
bien à la même espèce et me paraissent être la même plante que 
celle de Querqueville, mais mieux développée. Ils présentent de 
même à la base des rameaux les glomérules de spores si caracté¬ 
ristiques. Mais on trouve en outre, au sommet de ces mêmes ra¬ 
meaux, de nombreux bouquets d’anthéridies qui manquent à la 
plante de Cherbourg. » 
De l’identité supposée des échantillons de Y Helminthocladia et 
du Ceramium , il est résulté que la diagnose spécifique du Ch. 
corymbifera insérée dans la Liste des Algues marines de Cherbourg 
p. 107, est composée d’éléments pris aux deux plantes. La pre¬ 
mière partie, relative à la fronde et aux spores, s’applique surtout 
à la plante du Ceramium ; celle qui a trait aux anthéridies est 
fournie par l’Algue provenant de Y Helminthocladia. Au contraire, 
dans la notice sur le Ch. corymbifera publiée dans les Notes al~ 
gologiques , pi. V, p. 16, cette confusion a disparu. Toutes les 
observations qui y sont rapportées ont été faites sur le Cban- 
tran-sia de Y Helminthocladia. Comme il est le plus répandu et 
le plus connu, c’est à lui qu’il convient de conserver le nom de 
corymbifera. 
Quelques années après la publication des Noies algologiques y 
en 1892, à l’occasion d’une demande, que m’adressait Fr. Schmitz, 
de lui communiquer un exemplaire authentique du Ch. corym¬ 
bifera de Cherbourg, j’examinai cette plante et je reconnus qu’elle 
était bien distincte de celle qui croit sur Y Helminthocladia et 
qu’elle n’est pas dépourvue d’anthéridies comme il semble au pre¬ 
mier abord. Seulement, au lieu d’être groupés en corymbes très 
visibles, les spermatanges sont épars, en très petit nombre, sur 
