XCVI SESSION EXTRAORDINAIRE A TARIS, AOUT 1904. 
exotiques, dont on pourrait rapprocher les formes tératologiques 
à'Asplénium Trichomanes. Il en est de même de quelques autres 
variétés de Fougères, transmissibles par hérédité, dont les auteurs 
anglais ont publié de nombreuses et curieuses observations, et 
dont on trouvera l’indication bibliographique dans l’article 
d’A. Guebhard ( Feuille des jeunes naturalistes, loc. cit., p. 68). 
Il semble toutefois que ces anomalies soient le résultat de la 
culture, dans la plupart des cas, car ayant eu l’occasion, grâce à 
l’obligeance de M. Beauverd, conservateur de l’herbier Boissier, 
à Genève, de parcourir quatre gros paquets d ’ Asplénium de toute 
provenance, je n’ai trouvé sur aucun des milliers d’exemplaires 
examinés de partitions autres que dans Y Asplénium Trichomanes 
L., qui semble tenir le record ‘sous ce rapport et m’a présenté 
un cas de bifidité dans un échantillon exotique : Aspl. anceps 
Ilook. etGrev. — A. Trichomanes P. majus , llook. de Cuba (Plantœ 
cubenses Wrightianœ , n° 1042). 
Il faut remonter aux auteurs prélinnéens, dont la mine pré¬ 
cieuse d’observations exactes n’est plus assez utilisée, et à Linné 
lui-même, pour retrouver la description et même la représentation 
imagée de l’anomalie qui nous occupe. C’est Tabernæmontanus, 
le premier, dès 1588, puis C. Bauhin, J. Bauliin et Cherler, Tour- 
nefort, qui ont cité et même représenté ces anomalies, auxquelles 
J. Bauhin a donné le nom définitif de Trichomanes ramosum sous 
la rubrique Trichomanes avec adjonctions des épithètes major et 
minor,mas et fœmina qui s’appliquent à des formes différentes (1). 
En effet, étant donné que Linné a compris sous le nom d'Asplé¬ 
nium Trichomanes ( Sp. plant, éd. 1 (1753), p. 1080, et éd. 2 
(1763), p. 1540), les A. Trichomanes et viride Huds., il est diffi¬ 
cile aujourd’hui de préciser exactement son A. Trichomanes ra¬ 
mosum (Sp. éd. 1, p. 1082 et éd. 2, p. 1541). Si l’on examine 
avec soin les figures de Tabernæmontanus ( Neuw vollkommentlich 
Kreuterbuch , 1613, 2 e p. p. 506 et 507), il semblerait d’après le 
contexte des auteurs cités par Linné, par la localité précise : 
(1) Tabernæmontanus, Neuw Kreuterbuch mit... Figuren , etc. Francfort, 
1588, 2 e édition : Neuw vollkommentlich Kreuterbuch, etc., 1613. C’est cette 
seconde édition, en trois parties, que j’ai pu consulter et qui sera seule citée 
dans cette Notice; C. Bauhin, Pinax Theatri botanici , 1623, p. 356; J. Bauhin, 
Clierlerus et Chabræus, Hist. plant, univers ., Ebroduni 1651, 111, p. 755; 
Tournefort, Instit. rei bot., 1719, p. 540. 
