CLXXXIX 
che i foli tronchi fenza alcun altro fe- 
gno, che quello del luogo precifo del¬ 
la loro inferzione in faccia alle petto¬ 
rali . La pinna anale conferva bensì 
le tre fpine anteriori, ma colla perdita 
de’ quattro primi raggi, che vengono 
dopo 5 cofìcchè gli altri fei Sportati dal¬ 
le anzidette fpine fembrano costituire 
una feconda pinna dell’ ano. Malgrado 
però tutte quelle, ed altre confimili 
variazioni di puro accidente? l’analifi 
comparata del noitro follile colle figu¬ 
re del Carpione marino di Duhamel, 
di Bloch,e di Catesby dimoftra chiara¬ 
mente la fua relazione ? e corrisponden¬ 
za a fiffatta fpecie, abitatrice delle acque 
falle d’ America. 
perfunt ? aji quatuor primi radii , qui 
fequuntur , perierunt j ita ut VI reliqui 
ab fpinis amoti fecundam ani pinnam 
videantur efficere. Etjt tamen ha y ac 
plures ali# fortuita varietates exiftant ? 
examen comparatum fojjilis nojiri cum 
Brama Duhamelii , Blochii , atque Ca- 
tesbey ejus affinitatem , ac congruentiam 
cum adferta fpecie , qua Americana in¬ 
colit freta, aperte demonjlrant. 
N. LXXIX. 
I L PAVONE 
L A B R U S PUNCTATUS 
TAV. 
L. pinna dorsali ramentacea,, lineis parallelis fufco-pun- 
ctatis. Limi. S, N. XIII. pag. 477. N.° 23. 
L. brunneus albo nigroque varius, maxillis squalibus, 
cauda fubrotunda, ofliculo fecundo pinnarum ven¬ 
tralium retiformi. Gronov. Muf. I. pag. 36. N. # 87. 
L. radiis quatuor in pinna ani. Bloch. Ichth. IX. pag. 
ao. PI. CCXCV. fig. I. 
La rotondità della coda, e il diver- 
fo numero de’ raggi componenti la pin¬ 
na dorfale ? ed anale distinguono il noStro 
Ittiolito dallo Sparo falcato di Bloch 
(i), ai quale molto forni glia nella ftrut- 
tura della bocca, nella forma del cor¬ 
po , nella qualità degl’ integumenti fqua- 
mofi, e in tutto 1 ’afpetto della faccia 
citeriore. Noi crediamo di doverlo piut¬ 
tosto riferire a quella fpecie di Labro 
del Surinam, che fu per la prima volta 
defcritta dall’111. Linneo, e che dall’ 
ideilo Bloch è fiata recentemente illu¬ 
strata. Sebbene difconvengano col no- 
ftro efemplare le larghe fquame, che 
oflervanfi nella figura del Labro pun¬ 
tato, pubblicata dal citato Ittiologo, e 
Siavi inoltre qualche diSparità nella Sta¬ 
tura del corpo 5 contuttociò 1 ’ analifì di 
confronto giuftifica la fua determina¬ 
zione a fiSfatta fpecie. 
(1) Ichth. Vili. pag. ao. PI. CCLVIII. 
Tari. II. 
XLVI. 
Sparus cauda rotundata: pinnis dorsi ani ventralibus- 
quc filamentofis. Gronov. Zooph. pag. 64. N.° zzj. 
tab. f. fig. 4. 
Perca maculis rotundis? Seba Mus. 3. tab. 27. fig. 7. 
Le ponctué . Encyclop. Meth. Ichth. pag. 96. N.° ja. 
Teres cauda > ac varius radiorum , 
qui pinnam dor fi ac ani fubtexunt , nu¬ 
merus noftrum Ichthyolithum a Sparo 
Blochii falcato fe cernunt? cui valde fi- 
milis eft oris firuóhira , forma corporis , 
fquameorum integumentorum qualitate , 
ac toto externa faciei confpeóìu. Nos 
potius ad illam Labri Surinamenfis fpe- 
ciem referendum ducimus , quam primum 
Linnaus defcripfity ac ipfe Blochius re¬ 
center illuftravit.. Etji noflro cum exem¬ 
plari lata fquama , qua in figura La¬ 
bri punfluati cernuntur a citato Ichthyo- 
logo vulgata , difconveniant , ac infuper 
aliquod in corporis flatura diferimen in¬ 
terfit? attamen comparatum examen ad¬ 
ferta fpeciei congruentiam magis , ma- 
gifque confirmat. 
bbb 
