ccxvr 
La tetta di quello Ittioiito lacerata 
in più luoghi, e fnudata di cute non 
offre in villa l’ampio bulbo degli oc¬ 
chi , Porgendoli appena vicino alla boc¬ 
ca f impronto della loro pupilla. Con- 
tuttociò la mifura, e andamento del 
capo relativamente alla forma del tronco 
fono perfettamente uniformi colla citata 
immagine della Trotta Surinamefe di 
Bloch. Anche la pinna dorfale prima, 
benché dal dilfeccamento a minore fpa- 
zio riftretta, conferva la fieffa figura di 
quella dell 5 indicato pefee, e la mede- 
lima quantità di raggi in egual modo 
diftribuiti. Alquanto più lunghe fem- 
brano al confronto nel noliro archeti¬ 
po le due remigi addominali 5 ma ri¬ 
levandoli in elle l’avvertito numero di 
io raggi, de veli il loro cangiamento di 
forma aferivere agli accidenti della pe- 
trificazione. Invilibili fono, ed intiera¬ 
mente fmarrite la pinna dorfale fecon¬ 
da, e l’anale: ma Funa, elfendo di fo- 
fianza molle e carnofa, doveva necefi. 
fariamente corromperli, e rimaner di- 
fciolta fotterra^ F altra è prefumibile 
che lìa coperta dal corpo del' pefee, 
o conficcata dentro la marna, ove gia¬ 
ce fìffàtta fpoglia. Delle pinne petto¬ 
rali non apparifeono, che i lineamenti, 
c gli avanzi di alcuni raggi 5 la loro 
dimenlione però corrifponde a quella 
dei raggi di limili pinne, che olfervan- 
fì nell’indicata Trotta. Anche la coda 
per la contrazione, ed accorciamento 
de’ raggi intermedj pare più profonda¬ 
mente divifa in due lobi, di quello 
che nell’immagine naturale dello Sden¬ 
tato. Ma quelle, ed altre variazioni 
di tal natura derivate dal cafo, non 
tolgono al tutto infieme quell’efatto 
rapporto di fomiglianza nella faccia 
efteriore, per cui abbiamo creduto di 
non ingannarci nella clalllficazione di 
quella rara fpecie d’Ittiolito. 
Hnjufce Ichthyolithi caput pluribus 
in locis laceratum , ac cute denudatum 
amplos oculorum giorno s minime exhibet , 
cum apud rojlrum vix pupillce vejligium 
appareat . Nihilofecius menfura , ac di- 
re òlio capitis quoad trunci formam ap¬ 
prime cum citata imagine Salmonis Su- 
rinamenfis Blochii congruunt. Prima 
quoque dorji pinna , quamquam exjic ca¬ 
tione in minus volumen re dadi a , eam- 
dem prenotati pifeis figuram , eumdem-. 
que radiorum numerum cequaliter diftri- 
butorum confervat. Paullo comparatione 
lon offra nofiro in archetypo abdominis 
remigia videntur ? at cum X , ut par 
efl , ce que confient radiis , for m ce immu¬ 
tatio lapi de f centi ce adferibenda efl. Mi¬ 
nime confpicuce dorfi fecunda , atque ani 
funt pinnee j at cum una mollis fit et 
carnea , infra humum corrumpi ac com¬ 
minui debebat 3 aliam verofimile efl cor¬ 
pore occultari , aut argillce , in qua fpo- 
lium jacet , effe confixam. Pinnarum 
pedoris nonnifi lineamenta , ac nonnul¬ 
lorum radiorum reliquice fuperfunt ? * men¬ 
fura tamen radiis fimilium pinnarum > 
qui pr ceno tato in Salmone obfervantur , 
refpondet. Cauda quoque mediorum ra¬ 
diorum contrazione , atque imminutione 
magis profunde in duo fegmenta di¬ 
vifa , quam in naturali Edentuli imagine 
videtur. At hce , aliceque hujufce generis 
varietates a fortuna progrejfe minime 
partium cumulo externa in facie omni¬ 
modam fimilitudinis affinitatem adimunt , 
ob quam in iflius rari Ichthyolithi clas- 
fificatione haud falli putavimus. 
