CCLXXIII 
larghi. In fecondo luogo devefi ritene¬ 
re, che il principal carattere distintivo 
della Lepre marina confitte, fecondo la 
comune oftervazione de’ Siftematici, in 
una ferie fettemplice di fquame, o tu¬ 
bercoli olfei, che longitudinalmente cin¬ 
gono il di lei corpo, tutto coperto di 
altre minutiSTime protuberanze Stellate. 
Premette le efpofte notizie, appari- 
fcono ben torto nei noftro follile i più 
Sicuri indizj per riconofcerlo delia Spe¬ 
cie, alla quale fi riferifce. In erto pri¬ 
mieramente fcorgonfi tuttavia le im¬ 
pronte de’ tubercoli oflei, e le piccole 
protuberanze in forma di rtelle; la di- 
fpofizione, la forma, e il numero delle 
fue pinne corrifpondono intieramente 
a quanto oSTervafi nella nativa imma¬ 
gine della Lepre marina j il dorfo pre¬ 
senta gli avanzi della pinna anteriore 
adipofa, che lega infieme tre aculei 
d’ineguale lunghezza, come rifcontrafi 
nel confronto della figura di Bloch. 
Inoltre fulfiftono in quefta fpoglia mol¬ 
te altre particolari note Specifiche, che 
furono indicate da Gmelin (i) nella 
defcrizione del pefce, di cui fi tratta. 
La fu a tetta è breve, la fronte larga, 
lo fquarcio di bocca ampio, le labbra 
carnofe, e robufte, il dorlo a foggia 
di barca, e i lati del corpo 'Spazio!!. 
Al di più delia pinna dorSàle, che Sta 
in opposizione a quella dell’ ano, evvi 
in poca diftanza dalla nuca un’altra 
pinna adipofa, ed aculeata. 
La Struttura eziandio, ed il numero 
de’ raggi delle pinne in quello Ittiolito 
fuperftici concordano colia maSlima par¬ 
te de’ caratteri Linneani, e colla figura 
della Lepre marina di Bloch, come 
potrà vederli ponendo a confronto del¬ 
la citata figura le natatoje del dorfo, 
della coda, e dell’ ano, ove più o 
meno incontrali la medefima quantità 
di raggi, e la ftertà forma, e dittribu- 
zione. 
Non dubitiamo quindi, malgrado le 
differenze dapprincipio accennate, di ri¬ 
conoscere nel noftro uno scheletro an¬ 
tico della Lepre marina, pefce copio- 
fiSIimo negli fcogli del mare d’Islanda, 
e del Baltico, quanto volgare per l’in¬ 
sipidezza della fua carne. Singolare al¬ 
trettanto per la fua fecondità prodigiofa. 
(0 Syft. nat. Linn. Par. III. p. 1475-. 
Pari. II. 
ojjeorum ferie cjfe Jìtum , qui ejus cor¬ 
pus ambiunt^ omnino minutijfmis ftellatis 
prominentiis inflruBum . 
Pr#miJJis haBenus expoftis notitiis , 
noflro in fojjìli certiora illìco apparent 
indicia , ex quibus ad f pe cie m , ad quam 
refertur , pertinere digno fcitur. In primis 
ve figi a adhuc tuberculorum offe orum , nec 
non parvce flelliformes prominenti# con- 
fpiciuntur> dìfpofitio , formai ac nume¬ 
rus pinnarum nativ# Leporis marini 
imagini omnino refpondent . In dorso re¬ 
liqui# remanent anterioris pinn# adipo- 
quce tres aculeos inaequalis longitu¬ 
dinis vinciti ut in comparatione Blo- 
chian# videre efi figur #. In hoc pro¬ 
tere a fpolio plures pnecipu# not# fu- 
perfunt i qu# a Gmelino in deferiptione 
pifeisi de quo agitur , fuerunt adfignat#. 
Caput- breve efl , lata frons i amplus oris 
hiatus i labia carnofa ac robusta i tergus 
ut cymba i ac latera corporis fpatiofa. 
In pinn# dorfalis excefu, qu# anali 
pinn# jacet obverfa , pone occiput alia 
pinna adipofa , et aculeata confurgit . 
StruBura quoque et numerus radiorum 
in pinnis hujufce Ichthyolithi reliquis , 
cum plurima parte attributorum Linn# a- 
norum , nec non cum figura Leporis ma¬ 
rini Blochiani concordant , ut citat# fi¬ 
gur# dor fi 1 caud #, atque ani remigia 
comparando patebit , in quibus plus mi- 
nusve eadem radiorum quantitas , forma , 
ac diftributio invenitur . 
Etfi igitur diferimina initio indicata 
remaneant , minime dubitamus affer er e , 
noftrum Ichthyolithum vetuftam effe Le¬ 
poris marini exuviam -, qui pifeis pluri¬ 
mus fcopulos Islandici , atque Baltici 
maris incolit , infipidts carnibus vulgaris , 
at fcecunditate portento fimilis. 
%z% 
