4 SÉANCE DU 12 JANVIER 1912. 
Revue scientifique du Bourbonnais et du Centre de la finance, 
XXIV, 4 - . , tti 
Académie royale de Belgique. Classe des Sciences. Mémoires 4°, W, 
7 \\ 3 . _ Mémoires 8 °, 111, 2. — Bulletin, 1911, n os o- 8 . 
’ Recueil des Travaux Botaniques Néerlandais, VIII, 3, 4. 
Mitteilungen aus d. bot. Muséum der Universitàt Zurich, LIV, L\, 
LVI. 
La Nuova Notarisia (Gennaio 1912). 
Société de la Flore Valdôtaine. Bulletin n° 7. 
Bulletin de la Société d'Histoire naturelle de VAfrique du Nord, 
IV, 1. 
Mernoirs of lhe Department of Agriculture in Indui , IV, 3. 
Bulletin du département de VAgriculture aux Indes néerlandaises, 
XLVII. . 7 
Jaarboek van het departement van Landbouw in A ederlandsch-lndie , 
1910. 
M. Chauveaud fait la communication suivante : 
Les faits ontogéniques contredisent 
les hypothèses des Phytonistes. 
par G. CHAUVEAUD. 
Dans notre avant-dernière séance, j ai répondu à 1 une des 
réclamations de M. Dangeard, en prouvant que les deux pre¬ 
miers faisceaux foliaires, qu il attribue aux Dicotylédones, appar¬ 
tiennent à un faisceau unique dont la portion initiale a été résorbée. 
Aujourd’hui, je me propose de montrer que ses autres récla¬ 
mations ne sont pas plus fondées que la précédente. 
xV la fin de ses recherches sur les plantules des Conifères, 
M. Dangeard avait formulé sa manière de voir de la façon sui¬ 
vante : « En résumé, la notation anatomique a été établie en 
considérant d'abord la tige; on a ensuite donné le même nom 
aux parties qui se retrouvaient dans la feuille; nous pensons 
que la marche inverse seule est rationnelle et qu elle aurait 
toutes chances d’être acceptée définitivement le jour où elle 
serait fixée par un anatomiste tel que le savant professeur du 
Muséum 1 ». 
1. Recherches sur tes plantules des Conifères. Le Botaniste, 3 U série, p. 199. 
