22 
SÉANCE DU 12 JANVIER 1912. 
écrire et voici ce que je détache de sa réponse : « ... M. Zeijlistra 
a, en effet, démontré que la plupart des caractères que j’attribuais 
à cette petite espèce sont dus à l'influence d’une maladie bacté¬ 
rienne. Seulement le caractère principal, la hauteur, en est 
absolument indépendant... Mais la forme des feuilles et des 
fleurs deviennent les mêmes que pour l’espèce mère, aussitôt 
que les bactéries sont empêchées de se multiplier par une bonne 
culture... J’ai trouvé que les engrais azotés fournissent la mala¬ 
die des nanella tandis que les phosphates tendent à les rendre 
saines... L ' Œnothera nanella se* distingue donc du Lamarckiana 
par deux caractères : la hauteur naine et la sensibilité pour les 
bactéridies ». Voilà qui est loin de l’interprétation donnée par 
M. Blaringhem à la pensée de de Vries. Il est regrettable que 
dans des discussions scientifiques, interviennent des assertions 
si peu contrôlées. N’avons-nous pas entendu déjàM. Blaringhem 
nous affirmer qu’il était impossible de rencontrer fleurie la forme 
terrestre du Polygonum amphibium ou de voir des Capsella non 
attaquées par le Peronospora ? 
D’autre part, nous ne saurions trop rendre hommage à la 
franchise et à la logique de M. le professeur de Vries qui rec¬ 
tifie sa première opinion sur l’ OEnothera nanella et, tout en 
conservant sa foi que cette forme est une mutation, nous conduit 
sur un terrain solide de discussion. Les résultats de ses travaux 
et de ceux de M. Zeijlistra nous permettront de tirer deux con¬ 
clusions. La première, c’est que pendant près de vingt-cinq ans 
personnelle s’est avisé de rechercher si les caractères soi-disant 
fixes de la nouvelle espèce Œnothera nanella ne variaient pas 
avec les modifications du milieu. La seconde, c’est que dans le 
cas de cette plante, comme dans celui de toutes les mutations 
constatées jusqu’à ce jour, le caractère qui la distingue de l’es¬ 
pèce originelle est solitaire et d’une importance très faible au 
point de vue de ce que le public et la majorité des savants 
entendent par espèce. Sans être esclaves d’une entité, nous con¬ 
statons que les espèces linnéennes correspondent à des réalités 
actuelles, à des groupements séparés par des fossés profonds 
et nous continuons à penser que ces groupements se sont séparés 
très lentement, très graduellement les uns des autres ; la 
preuve en est dans ce fait que depuis que la systématique existe, 
