M. FÉLIX. 
RANUNCULUS S LG Ul LUI VILL. 
41 
des Études précitées. Je veux seulement aujourd’hui en signaler 
une qui se continue depuis un siècle et que j’ai eu incidemment 
l’occasion de remarquer. 
Examinant en octobre 1909 un lot d’une centaine de pieds de 
Ranunculus Seguieri Vill. envoyés par M. Rosset-Boulon, de 
Grenoble, pour les Specimina Floræ Galliæ duoclena , je consta¬ 
tai que les sépales étaient hispides, surtout au sommet, où l’on 
distinguait une touffe de poils assez longs et soyeux. 
Or, dans leur ouvrage, considéré aujourd’hui comme le plus 
moderne et le plus complet sur la flore de France, ]\1^1. R o y 
Foucaud assignent comme caractère de premier ordre à cette 
plante des sépales glabres L La Flore illustrée de la France de 
M. l’abbé Coste, dont les descriptions si claires sont des modèles, 
reproduit cette assertion 1 2 , par laquelle Grenier et Godron com¬ 
mencent du reste leur description dans leur Flore (p. 21 du 
tome I). 
En face d’une pareille unanimité de la part de nos plus remar¬ 
quables auteurs, j’étais disposé à voir dans la plante soumise à 
mon examen une variété sepalis hispidis non signalée dans les 
Flores, lorsque l’idée me vint de remonter à la source et de con¬ 
sulter les ouvrages de Villars 3 . 
Dans le tome 3 bis, page 131, de Y Histoire des plantes du 
Dauphiné , cet auteur donne une longue description du Flan. 
Seguieri et dit notamment « ...Le calice est à cinq feuilles 
blanches, concaves, velues en dehors, quelquefois un peu rou¬ 
geâtres... » 
. La question s’éclaircissait. Le Ranunculus de Villars avait 
bien « les sépales velus ». Poussant plus loin mes recherches, je 
♦consultai l un des auteurs qui ont le mieux connu la flore du 
Dauphiné. Dans sa Flore (t. I, p. 17), Mutel dit : « ...Calice 
un peu velu, coloré... » 
Il ne reste donc aucun doute, le caractère « sépales glabres » 
attribué par MM. Grenier et Godron, Coste, Rouv et Foucaud, 
1. Ces deux mots sont en italique dans le texte. 
2. T. I, p. 23. 
3. Dans l’ouvrage consulté ( Hist . des plantes du Dauph.), le nom de 
l’auteur est écrit Villar sans s. de Lamarck et de Candolle, Fl. fr. 3 e éd., 
t. IV, p. 930 l’écrivent Villars. Cette orthographe ayant prévalu, je ne 
vois nul inconvénient à la conserver. 
