118 
SÉANCE DU 9 FÉVRIER 1912. 
caractères assignés au trichopliyllus et kY aquatilis ne sont peut-être pas 
suffisants pour les distinguer spécifiquement... Mais pourquoi la plante 
dans tout son développement se rapproche-t-elle beaucoup plus par les 
feuilles du trichophyllus ? Ceci m’embarrasse beaucoup et me conduirait 
à douter de Ja valeur spécifique du trichophyllus si je ne lui voyais pas à 
Lourdes même un mode de végétation tout à fait différent qui en fait une 
plante très vivace tandis que l’on serait tenté de croire l’autre annuelle. » 
(In litt. ad Godron, 13 octobre 1855, de Lourdes i ). 
Ajoutons que Godron classait cette plante dans son aquatilis 
submersus en herbier et que j’ai retrouvé dans celui-ci, parmi 
les aquatilis fluitans , différentes tiges de Ran. (Batr.) Lutzii à 
feuilles flottantes provenant de Saint-Sauveur-le-Yicomte, 
Valognes (Manche), absolument semblables à la plante de 
Vierzon, comme elle à peu près stériles, et dont les collecteurs, 
entre autres Lenormand, semblent avoir eu des hésitations. 
A toutes ces preuves, j’apporterai le concours de preuves d’un 
autre ordre. 
Alors que Y aquatilis et le trichophyllus sont des plantes à 
fructification abondante et ne manquant jamais dans les condi¬ 
tions normales, les fruits du Lutzii sous ses deux formes sont 
presque invariablement avortés. J’ai cependant, une seule fois, 
trouvé cette plante abondamment fructifîée. Dans la forme à 
feuilles flottantes, les carpelles se détachaient avant la maturité; 
dans l’autre forme, ils se maintenaient plus longtemps. Mais 
dans aucun cas, et j’ai fait de multiples essais, je n’ai pu réussir 
4. Une seule phrase dans la lettre de Boutigny pourrait laisser un doute 
sur l’hybridité de la plante. S'il parle à différentes reprises de la présence 
du trichophyllus , il dit dans un passage : « Je n’ai pas eu l’occasion de 
voir depuis bien longtemps le Ran. aquatilis, var. hclerophyllus qui paraît 
manquer dans nos environs. » Mais dans les phrases précédentes, il 
parle du Ran. aquatilis submersus , et il est fort possible qu’il ait commis 
un lapsus, et voulu désigner cette dernière plante. Cela est d’autant plus 
plausible que parmi les plants germés de l’année qu’il envoya à Godron, 
il s’en trouve qui, non seulement ont des feuilles cotylédonaires, mais 
encore deux autres feuilles bien développées à limbe de la forme des 
feuilles llottantes de l 'aquatilis. En admettant même l'absence de l'aqua- 
tilis aux environs immédiats de Lourdes, ce dont je doute fort, il ne faut 
pas oublier que le ruisseau où Boutigny a trouvé son inconnue a pu 
amener de plus haut les graines qui ont germé à l’endroit ou elles ont dû 
s’arrêter. Le régime des cours d’eau de montagne à allure de torrents, 
tantôt très gonflés, tantôt presque à sec, viendrait à l'appui de cette 
hypothèse. 
