AUG. CHEVALIER. — DEUX PLANTES DE l’aFRIQUE TROPICALE. 171 
punctata Thunb. Diss. Fie. 9, espèce de l’Inde anglaise, qui a 
pour synonymes F. falcatci Miq. et F. stipulata Wall. Mais 
les Dissertations de Thumberg ont été publiées de 1799 à 1801, 
de sorte que le nom de Lamarck est incontestablement le plus 
ancien; il est aussi très antérieur au nom de Heyne, publié 
dans le Catalogue de Wallich (1830), et qui désigne le Ficus 
infectoria Roxb., de l’Asie tropicale et de l’Archipel Malais. 
Le type de Lamarck, dont nous publions la photographie, a 
les feuilles un peu plus petites qu’elles ne le sont habituelle¬ 
ment en Afrique ; le réceptacle est identique dans les échantil¬ 
lons de l’Ile de France et dans les formes africaines les plus 
courantes, il est globuleux, ovoïde, de la taille d’un gros pois, 
glabrescent avec de rares poils blancs apprimés. 
Sur l’origine du type, de Lamarck s’exprime ainsi : « M. Com- 
merson a trouvé ce Figuier, à Liste de France et une variété à 
feuilles un peu plus petites, qui croît à Madagascar. » ( Encycl ., 
II, p. 496). 
Dans les publications du xix e siècle et dans les ouvrages les 
plus récents, le Ficus punctata Lamarck n’est plus mentionné 
ni à l’Ile Maurice, ni à Madagascar. Les ouvrages de Bojer et 
de Baker sur la flore de l’Ile Maurice, le récent Catalogue des 
plantes de Madagascar par Palacky ne citent pas cette espèce 
ni son synonyme le Ficus aggregata Vahl. 
Cependant deux Ficus signalés à Maurice et à la Réunion 
paraissent d’après leur description (car nous n’avons pas vu les 
types) correspondre à l’espèce de Lamarck. 
L’un est le Ficus terebrcita Willd. 
Il est déjà mentionné dans le Catalogue de Bojer 1 . Plus tard 
Baker en donna une description qui correspond de tous points 
à l’espèce qui nous occupe 2 . 
L’arbre serait connu à Maurice sous le nom de Franche 
bâtard. Il est indiqué comme croissant aussi aux Comores et 
dans l’Afrique tropicale orientale. 
Enfin, plus récemment encore, M. Jacob de Cordemoy dans 
sa Flore de la Réunion a signalé la même espèce dans cette 
colonie française, et, dans sa description, nous croyons recon- 
1. Bojer, Hort. Maurit., (1837), p. 293. 
2. Baker, Fl. Maurit. et Seychelles (1877), p. 283. 
