X L VIII 
SESSION EXTRAORD. TENUE DANS IE VERCORS, 
JU ILE. -AOUT 1912. 
pas la Corse comme donnant asile à cette espèce. Ce n’est 
qu’en 1872 que de Marsilly ( Catalogue des plantes de la Corse , 
p. 70, n° 646), signale sa présence en Corse, en deux localités, 
d après les récoltes d Elisée Reverchon. Il serait intéressant de 
consulter à ce point de vue l’herbier de la flore de France qui 
est au Muséum d’Histoire naturelle, h Paris. 
La plante se trouve d’ailleurs figurée dans Cusin et Ansberque 
{Herbier de la Flore française , Ombellifères , pl. 177). 
A la suite de Grenier et Godron, les auteurs de Flores synop¬ 
tiques de la France ont consigné la présence du Physospermum 
aquilegifolium sur le territoire français; ce sont : Gillet et 
Magne ( Nouvelle Flore française , 5 e éd., p. 219). » — Alpes ». 
F. -G. Camus {Catalogue des plantes de France, cle Suisse et de 
Belgigue, p. 128, n° 1817) — « Alpes. Corse. » 
G. Bonnier et de Layens {Tableaux synoptiques des pl. vase, 
de la Flore de la France , p. 134) — « Mont Viso (très rare) ». 
Boissier comprend aussi le Dauphiné dans l’aire géogra¬ 
phique de cette espèce {Flora Orientalis , II, p. 923). 
Cependant J.-B. Verlot {Catalogue raisonné des Plantes vascu¬ 
laires du Dauphiné , p. 133) qui a bien exploré le Dauphiné dit 
dans une note à la suite du Pleurospermum : « Nous ne con- 
« sacrons pas d’article au Physospermum aquilegi folium Koch 
« indique par Mutel et les auteurs de la Flore française , car 
« aucun botaniste, à notre connaissance, ne l’a trouvé. C’est 
« une plante des environs de Turin. Elle figure bien dans 
« 1 heibier Villars avec 1 indication du mont Viso, comme le 
« dit Mutel, mais 1 étiquette n est pas de Villars et ne mérite 
« aucune creance. Villars du reste n’a pas décrit cette plante 
« dans ses ouvrages. » 
L’abbé Cariot {Flore du bassin moyen du Rhône et de la Loire, 
6 éd. et 8 éd. par Saint-Lager, p. 371) et Saint-Lager {Cata¬ 
logue des pl. case, du bassin du Rhône, p. 331) disent, probable¬ 
ment après Verlot : « Le Phys, aquilegi folium Koch a été 
indiqué à tort par Mutel au mont Viso ». 
G. R ou y et E.-G. Camus {Flore de France, VII, p. 294) 
indiquent la plante dans les rochers humides des montagnes de 
la Corse et ajoutent : « Indiqué à tort, selon J.-B. Verlot et 
«M. Saint-Lager, par Mutel et Grenier et Godron au mont Viso». 
