J. COTTE. — ENCORE LE RUES GORIARIA L. d’aubAGNE. 193 
Il y a joint ses Cecidoplujes (1887) et, tout naturellement, il a 
dû remplacer alors par celui d 'Eriophyidæ le nom de famille 
Elujtoptidæ J . Phytoptide et Erioplujes sont donc deux termes 
qui s’excluent : les accoler constitue une sorte de solécisme 
scientifique. 
d° Je prendrai prétexte de ces remarques pour admettre que 
jai^une expérience cécidologique 2 plus grande que celle de 
M. Buchet, et pour ne pas m’incliner définitivement devant ses 
reproches. D’ailleurs son raisonnement est à peu près celui-ci : 
étant donné que l’attaque d’un Erioplujes produit chez le végé¬ 
tal X une déformation Y, une déformation Y', plus ou moins 
voisine (?) d'Y, observée chez le végétal Z, sera également due 
à un Enophyes. Et l’on a « son opinion faite, ou peu s’en faut. » 
Méfiez-vous, jardiniers : un jour ou l’autre on pourra vous 
annoncer que le chou-fleur est le produit de l’attaque d’un 
Erioplujes , parce que ÏEr. populi Nal. détermine la formation 
d’une cécidie en chou-fleur. 
Je ne prétends nullement avoir fait, avec M. Reynier, une 
oeuvie exempte de critiques 5 mais je n’avouerai notre erreur 
qu’en présence d’Acariens authentiques, ne devant pas leur 
existence à Ja force seule du raisonnement; nous en avons 
cherché pendant deux années consécutives, nous n’en avons 
pas trouvé : c’est tout ce que je puis dire pour le moment. 
Encore demanderai-je des garanties avant d’accepter les para¬ 
sites : il ne faut pas oublier que tous les Ériophyides ne sont pas 
cécidogènes, beaucoup sont inoffensifs pour les végétaux qui 
les hébergent. Il suffît d examiner la bibliographie des Acariens 
qui ont été observés sur les déformations ( Wirrzopf) des 
chatons ou des bourgeons des Saules pour se rendre compte 
combien ces questions sont souvent complexes. 
4° Je persiste à croire que s’il y avait eu acarocécidie l’époque 
où notre récolte a été faite n’était pas trop tardive, et que les 
parasites pouvaient encore y être observés. Ce n’était pas 
encore la sécheresse de l’été, malgré ce que M. Buchet a pu 
penseï, les pielevements ont ete faits le 21 mai et le 2 juin, et 
1 . Voir Nalepa. 
2. Kiefîer a indiqué avec raison que l’on ne doit pas dire cécidiologie, 
terme incorrect parce qu’il est formé d’un mot latin et d’un mot grec 
accolés; mais bien cécülologie. 
T * L1X * (séances) 13 
! 
