324 SÉANCE DU 26 AVRIL 1912. 
Catalogue de De Fonvert et Achintre, je reconnus, sur le terri¬ 
toire aixois, divers pieds se différenciant à coup sur du S. album 
type. Toutefois il leur manquait des « tiges fertiles pubéru- 
lentes v> ; quant à ce, 1 Orpin d Aix n accusait pas la moindre 
trace de pubérulence; mais, sur les tiges stériles, de courts poils 
glanduleux, en petit nombre, étaient apercevables. Dès lois, 
pareille pilosité, si faible qu’elle fût, ne suffisait-elle pas pour 
qu’on pût conclure à l’existence en France de la plante sici¬ 
lienne de Gussone, du moment que tous les autres caractères 
(« fleurs petites; corymbes florifères divariqués; tiges fertiles 
élevées, dépassant souvent 20 centimètres »), dont parle 
M. Rouy dans sa diagnose du Clusianum cueilli par lui en 
Espagne, se montrent sur mes exemplaires d’Aix. Afin d’acqué¬ 
rir une certitude plus complète de 1 identité du Sedum de 
Provence avec celui du Floræ Siculse Synopsis, je me suis pro¬ 
curé (— merci aux confrères qui m’ont facilité cette documen¬ 
tation—) le texte de Gussone et celui de L’Écluse, car il eût été 
imprudent de se fier aux commentateurs de leurs écrits; 
amplifier ou tronquer est trop habituel aux floristes modernes. 
Après l’examen consciencieux des descriptions latines reçues 
d’Italie et d’Allemagne, qu’il me soit permis de produire 
diverses remarques : 
Historique. — Quand A.-P. De Candolle, en 1815, admit pour 
le S. micranlhum de Bastard la valeur exagérée d « espèce », 
l’ignorance qu’il avait de l’aire géographique exacte de cette 
plante l’empêcha de juger tout de suite que le S. album est un 
type subissant, selon la diversité des stats, maintes variations 
morphologiques, parmi lesquelles : taille plus ou moins élevée; 
fleurs plus ou moins grandes; feuilles allongées, courtes, 
renflées, amaigries, etc. ; cependant l’auteur de la Flore Fran¬ 
çaise (cf. 6 e vol., p. 523) soupçonna que l’Orpin de Bastard 
pourrait un jour n’être plus soutenable spécifiquement et des¬ 
cendre au rang de variété. Vingt-sept ans plus tard, Gussone 
eut tort bien davantage que De Candolle, à propos d un Sedum 
de Sicile duquel le plus élémentaire scrupule scientifique aurait 
dû l’obliger à établir publiquement la différence d’avec l’Orpin 
de Bastard. Négligeant la comparaison, qui lui incombait, des 
<leux plantes, le botaniste italien, Flor. Sicul., Syn. vol. I, 
