D. LUIZET. CONTRIBUTION A L ÉTUDE DES SAXIFRAGES. 531 
nymie relative au S. pubescens Pourr. On lit, à la page 27 du 
Prodrome (t. IV) : « Saxifraga pubescens DC. Fl. fr. IV, p. 375 . 
Pom rel A et. Toul. III , p. 327 ? — Foins pubescentibus subvi- 
sctdis valde nervosis in petiolum angustatis apice 3 -lobis. caule 
subnudo pubescente, floribus paucis, lobis calycisper anthesin tubo 
longionbus, dem bremoribus, staminum filamentis persistentibus 
demum purpureis. — Sternb. Rev. Sax. p. 53 ; suppl. I, p. 12 ; 
Haie. Enum. Sax. 27. — Rochers des Alpes et des Pyrénées. » 
On ne retrouve pas, dans cette diagnose, la description des 
euilles caractéristiques du S.pubescens Pourr., « foliispalmatis, 
lac inns hnearibus ». L’auteur s’est laissé influencer par les 
caractères différents des feuilles de la variété ,3. Prostiana qu’il 
avait à décrire. Il a donc modifié le texte de la diagnose géné¬ 
rale de l’espèce, se réservant d’être plus précis, à ce sujet, dans 
chacune des diagnoses supplémentaires. 
« a. sulcata (Ser. in Bentli.! Cat. pyr. p. 119!). _ Floribus 
Iaxis sinus longe pedunculatis, pedunculis multifloris , foliis longe 
angusteque petiolatis, 3-8- lobatis, lobis angustis divergentibus, 
eau Unis S-lobis, petiolis profunde sulcatis. — S. pubescens a et .3 
DC.! FL fr. IV , p. 875. — S. mixta Lap. Fl. pyr. t. 21 . _ 
Sm moschata Lap. (ex parte). — S. intricata Lap. (ex parte secun- 
dum Bentham in litteris). — S. exarata (3 et y Don in Trans. 
Linn. 18 , p. £ 88 . — (v. s. in herb. DC). » 
« fi. Prostiana (Ser. in Benth.! I. c., p. 119!).— Caulibus 
paucifloris , foliis rosularum brevibus reflexis, lobis bremoribus 
obtusis vix divergentibus, caulinis Hnearibus integris. — Circa 
Meldas , in Alp. Delph. et Pic Saint-Loup prope Monsp. _ 
S. mixta Lap. Fl. pyr., t. 20 . — S. pubescens y et 8. DC. Fl. 
fr. IV, p. 875 (u. s. in herb. DC., et in lierb. Seringe comm. a 
claro Bentham). » 
L’examen critique des trois diagnoses et de la synonymie qui 
les accompagne est extrêmement instructif. Tout d’abord, dans 
la description générale, les mots, « foliis subviscidis » et « caule 
subnudo », ne peuvent s’appliquer au Saxifraga des Cévennes, 
excessivement visqueux et portant souvent jusqu’à S feuilles 
caulinaires ; puis les caractères assignés aux divisions calici- 
nales, « per anthesin tubo longioribus, dein brevioribus », ne sont 
exacts ni pour le S. pubescens Pourr., ni pour le S. mixta Lap. 
