SEANCE DU 11 OCTOBRE 1912 
Présidence de M. Jules POISSON, vice-président. 
il est donné lecture du procès-verbal de la dernière 
séance, dont la rédaction est adoptée. 
M. le Président a le regret d’annoncer le décès de deux 
de nos confrères, MM. J. Chalin et Arechavaleta, et, en 
quelques paroles, retrace leur vie et leurs travaux. 
M. Jeanjean, récemment admis, a adressé une lettre de 
remerciement à la Société. 
Il est donné avis d’une admission prononcée au cours de 
la Session extraordinaire du Vercors, celle de M. Lenoble 
inspecteur du travail à Valence. 
M. le Secrétaire général donne ensuite lecture de la lettre 
suivante qu’il a reçue de M. G. Rouy. 
» r • • 
« Monsieur le Secrétaire général et cher Confrère, ' 
« Le Bulletin de la Société annonce aux « Nouvelles » du dernier 
« numéro paru (1912, p. 464) que : « L’Académie des Sciences vient de 
« décerner à notre confrère, M. G. Rouy, pour sa Flore de France le 
« prix Jérôme Ponti, de 3 300 francs, destiné à récompenser un travail 
« de longue haleine et à en faciliter l’achèvement ». 
« S’il est exact, en effet, que l’Académie des Sciences a bien voulu 
« sur avis unanime des Membres de sa commission, me décerner ce 
« dont je lui suis profondément reconnaissant, le prix général biennal 
« Jérôme Ponti, l’indication donnée dans le Bulletin concernant ce 
« prix n’est pas conforme au libellé réel. 
« Le prix Jérôme Ponti, d’après les renseignements que j’ai eus au 
« Secrétariat de l’Académie lorsque j’ai été avisé qu’il m’était attribué 
« est « destiné à l’auteur d’un travail scientifique dont la continuation ou 
« le développement seront jugés importants pour la Science ». Ce 
« libellé est assez différent du texte publié dans notre Bulletin pour que 
« je tienne a le voir reproduire littéralement, le prix en question étant 
« decerne, non d après la durée de la publication du travail examiné à 
« quelque branche de la science qu’il appartienne, mais bien d’après Vi 
« valeur scientifique. 1 
T. LIX. 
(séances) 37 
