A. REYNIER. - UN DERNIER MOT SUR LE SEDUM CLUSIANUM. 587 
Un dernier mot sur le Sedum Clusianum; 
par M. Alfred REYNIERr 
M. Georges Rouy, pp. 367-369 du Bulletin (Séances d’avril- 
mai 1912), termine ainsi la réponse qu’il a lue le 10 mai, à ma 
Note du 26 avril, pp. 323-329, Sur le Sedum Clusianum Guss. : 
« J’estime en avoir assez dit et je n’y reviendrai plus ». Nulle¬ 
ment converti par l’argumentation de mon confrère, je n’estime 
pas le débat entièrement clos, car ma plante d Aix demeurera 
une sous-variété Clusianum (Guss. pro specie) de la variété 
micranthum DG., tant que ce dernier Sedum conservera sa 
valeur provisoire en systématique; or ce maintien est moins 
que certain, le résultat des premières observations sur la susdite 
variété étant formule comme il suit par le tiers intervenant dans 
la discussion, M. Raymond Hamet : « Je crois (m’écrivait avant 
le 26 avril le monographe des Grassulacées) qu’il est absolu¬ 
ment impossible de distinguer, même à titre de variété, le 
S • micranthum Bast. du *S. album L. ». Par un contrôle rigou¬ 
reux pareil à celui qu’a fait subir M. Hamet (pp. 360-366 de la 
séance du 10 mai) aux exemplaires authentiques du S. Clusianum 
de l’herbier de Gussone, il est évident que nous verrons radier 
1 ancienne « espèce » micranthum que M. Rouy lui-même a dû 
rabaisser au degré hiérarchique variétal de l’insignifiant S. tur- 
gidum Ram. 
On constate, dans la réponse de mon confrère, un silence 
prudent sur les manières de voir (mises en relief dans ma Note) 
de Boreau, Grenier, MM. Battandier et Trabut, Ghabert, etc., 
lesquelles ne lui sont pas favorables. M. Rouy préfère tâcher de 
faire admettre 1 aspect « si tranché » du S. Clusianum verum, 
plante « toujours facilement reconnaissable », race « très 
nette », etc. ! Et il ajoute : « G’est une hypothèse inacceptable, 
parce que matériellement contraire aux faits, que d’assimiler 
purement et simplement la plante de Gussone et le Sedum album 
typique. » Pareille critique de l’étude de M. Hamet ne sera 
point admise par les botanistes ne se payant pas de généralisa¬ 
tions telles que celle-ci : Les exsiccata de l’herbier de l’auteur 
d une espèce ne peuvent jamais infirmer sa diagnose. Eh quoi! 
