J. DAVEAU. - DEUX MIMOSÉES ÉNIGMATIQUES. 
631 
Les faits que nous venons d’exposer se trouvent résumés dans 
le tableau synoptique suivant : 
Mimosa 
leptophylla 
H.R.M. 
Cavanilles 
1803, 
Broussonet 
1805. 
; 1813. Acacia leptophylla DC. (Catalogue). 
1816. Inga leptophylla Lagasca (Nova gen. et 
sp.pl.). 
Inga leptophylla Lag. (DC. Prodromus; 
Steudel; Index Kewensis). 
Acacia acicularis Willd. 
(ap. Steudel). 
1825. 
Acacia 
leptophylla DC. > . . „ T , 
* i x j Acacia I arnesianaL . (ap. 
(Prodromus). / T . Tr . . v 1 
' Index Kewensis). 
Tel était donc l’état de la question lorsque la découverte de 
documents susceptibles d’y jeter un peu de clarté nous a encou¬ 
ragés à entreprendre cette étude. 
Ces documents sont les suivants : 
1° 3 échantillons authentiques étiquetés de la main de Cava¬ 
nilles 1 (Voir Planche XVII). 
A. Un rameau fleuri (fîg. 2), accompagné de deux fruits et 
portant l’étiquette : 
Mimosa sp. nova 
florescio en 1802. 
B. Un rameau fleuri (fîg. 1), identique au précédent avec 
l’étiquette : 
Mimosa leptophylla H. R. M. 
Culta 
de Mexico. 
C. Un fruit mûr (fîg. 1) épinglé sur une étiquette rédigée 
comme la précédente. 
2° Un rameau fleuri provenant de l’herbier Dunal (PI. XVI, 
fîg. 1) étiqueté de la main de ce botaniste : 
. 
Acacia leptophylla DC. Cat. 
H. M. (Hort. Monspel.) 2 avril 1817. 
1. L’étiquette A, portant la date de 1802 est d’une écriture un peu plus 
grosse que celle des deux autres échantillons B et G, mais semble bien 
être de la même main. L’écriture de B et de G est tout à fait semblable. 
