J. DAVEAU. - DEUX MIMOSÉES ÉNIGMATIQUES. 633 
pellier par un unique rameau fleuri (PL XYI, fîg. 2). L’échan¬ 
tillon provient de l’herbier Dunal et porte l’étiquette suivante 
de la main de ce botaniste : 
4 
Acacia mauroceanct Desf. (sic) 
H. M. (Hort. Monspel.) 18 mars 1817. 
C’est donc un échantillon recueilli dans les cultures du Jardin 
botanique de Montpellier, où il fût probablement semé en même 
temps qu’à Paris. 
Cette espèce est encore reproduite sur le vélin n° 286 de la 
collection Node-Véranà l’Institut de Botanique de Montpellier. 
La planche représente un rameau fleuri et des détails de fleurs 
et de fruits (calice, corolle, androcée monadelphe! ovaire, fruit 
mûr et graine). -Cette aquarelle doit avoir été exécutée vers 
1815-1816; elle ne porte aucune date, mais l’aigle impérial du 
timbre de la Faculté des Sciences permet d’en établir la date 
approximative. 
Nous avons pu, grâce à ces divers matériaux, conclure de 
leur étude attentive à une identité absolue entre Y Acacia mau- 
roceana et YInga leptophylia. Les différences établies par de 
Candolle entre ces deux espèces, ne portent que sur le plus ou 
moins grand nombre de pinnules et de folioles ; 3-8 paires de 
pinnules avec 10-20 paires de folioles pour la première; J à 5 
paires de pinnules avec 12 paires de folioles pour la seconde. 
Or les feuilles, nous l’avons constaté, sont extrêmement varia¬ 
bles quant au nombre de leurs subdivisions, le même sujet 
présentant, suivant le plus ou moins de vigueur de ses rameaux, 
des feuilles à 3-7 paires de pinnules munies proportionnelle¬ 
ment de 12 à 20 paires de folioles. De Candolle attribue encore 
à Y A . mauroceana des folioles glabres, mais elles sont très net¬ 
tement pubescentes sur l’échantillon de Dunal comme chez 
l’autre espèce. Cependant ce dernier caractère est bien plus 
appréciable sur les échantillons mexicains que sur ceux prove¬ 
nant de cultures et sur le sec que sur le vif. Or De Candolle a 
étudié sur le vif comme l’indiquent les lettres (V. Y.) qui sui¬ 
vent la description du Prodromus . 
Reste l’indigénat marocain au moins singulier pour une 
espèce mexicaine. Or, le fait qu’il n’existe dans aucun herbier 
