ÉTUDES GÉOLOGIQUES SUR LE PAYS-D’ENHAUT 149 
ches redressées, c’est-à-dire qu’au plissement des couches pro¬ 
fondes n’a pas toujours correspondu un plissement proportion¬ 
nellement plus intense des couches supérieures. 
Un coup d’œil jeté sur le profil 5, pl. 1, rendra la chose plus 
compréhensible. On ne peut qu’être frappé de la différence qui 
existe entre la chaîne de Cray et les chaînes plus méridionales. 
La première a une forme très régulière, pouvant rivaliser avec 
celle des chaînes du Jura, taudis que les chaînes des Gastlosen, 
du Rubli et de la Gummfluh. ne paraissent être dues qu’à la 
dislocation d’une seule couche, le massif calcaire du malm. Pour¬ 
quoi n’en a-t-il pas été de même pour la chaîne de Cray qui se 
trouve dans des conditions assez analogues quant aux terrains 
qui la composent? C’est que dans cette chaîne les couches infé¬ 
rieures au lias ont évidemment pris part à la formation des 
voûtes, tandis que tout fait supposer que dans les chaînes pré¬ 
cédentes au sud les plis disparaissent rapidement dans la pro¬ 
fondeur et n’atteignent pas les couches inférieures au lias. Le 
jurassique supérieur seul paraît y avoir subi une forte poussée, 
qui l’a profondément bouleversé en le redressant sous forme de 
voûtes écrasées et diversément disloquées. D’un autre côté le 
flysch, dont les dépôts énormes remplissent les synclinales de 
ces chaînes et couvrent tout l’espace compris entre les Hautes- 
Alpes et la chaîne de la Gummfluh, a nécessairement exercé 
une grande influence sur la formation de ces montagnes. Ceci 
ressort du fait déjà démontré que les chaînes du Rubli et de la 
Gummfluh et probablement aussi celle des Gastlosen existaient 
déjà pendant la formation du flysch. 
Ce phénomène curieux peut s’expliquer de deux façons, tou¬ 
tes deux basées sur des suppositions, seule ressource en pareil 
cas, puisqu’on ne peut pas disséquer les montagnes. On peut 
admettre avec beaucoup de certitude que le terrain sous-jacent 
aux couches à Mytilus, qui sont redressées avec le malm dans 
les chaînes en question, doit être du lias probablement très 
puissant et de nature marneuse. Il est vraisemblable que, par 
suite de l’énorme pression verticale exercée par les dépôts éocè- 
nes, le refoulement n’a produit dans ce terrain que des contour¬ 
nements et des froissements pendant que le malm, bien plus 
résistant, n’a pu former qu’un petit nombre de plis qui furent 
écrasés et finirent même par se disjoindre (ch. des Gastlosen). 
Il serait cependant possible que la poussée refoulante n’ait 
agi que sur le malm qui aurait entraîné une partie du dogger. 
