33 2 
AUGUSTE FOREL 
une agglomération serrée d’organes en bouchon de champagne 
très allongés et très avancés à l’intérieur, ressemblant beaucoup 
aux organes en bouteille ; mais la « bouteille » touche directe¬ 
ment à la fossette terminale (f. ch.). Dans la fig. 15 (ch., f. ch.) 
je n’ai représenté que cinq de ces organes sous différents an¬ 
gles. Les 43 autres qui devraient figurer sur le morceau d’an¬ 
tenne dessiné sont enlevés; on ne voit que leur fossette périphé¬ 
rique (f) renfermée dans la peau chitineuse et reconnaissable à 
son double contour (le contour inférieur est formé par l’ouver¬ 
ture externe qui est plus étroite). Chez un Megachile, je trouve à 
la même place et disposés de la même façon vers l’extrémité du 
dernier article de l’antenne, au moins 87 organes en bouteille, 
très nets, débouchant tous à côté les uns des autres, mais dont 
le tube qui réunit la bouteille à la fossette périphérique est bien 
plus court et plus large que chez les fourmis. Parmi eux se 
trouvent un certain nombre d’organes en bouchon de champa¬ 
gne qui ne sont, du reste, pas fort nets sur la préparation. Les 
organes en bouteille des Bombus (fig. 14) ont aussi un tube bien 
plus court et bien plus large que celui des fourmis. Les poils 
tactiles sont souvent recourbés au bout chez les Apides (fig. 15 
p.), ce qui ne veut point du tout dire, comme le prétend Krae¬ 
pelin , qu’ils soient les homologues des poils couchés sensoriels 
des fourmis. La figure 29 a de Kræpelin qui représente les 
massues sensorielles des Bombus sans membrane péripilaire ne 
me paraît pas exacte ; cette membrane existe, du moins chez les 
Apis (fig. 15 s.) et le Megachile déjà cité. 
Je ne puis donc comprendre pourquoi Kræpelin revendique 
la qualité de glandes pour les organes en bouteille, tandis qu’il 
veut faire aboutir un nerf aux organes en bouchon de champa¬ 
gne. Ou bien tous deux sont des glandes ou bien tous deux sont 
des terminaisons nerveuses. Ce que Kræpelin et moi (fig. 14 cell.) 
nous avons vu attenir à la base des organes en bouteille, ne per¬ 
met pas de juger la question. La terminaison nerveuse que Kræ¬ 
pelin figure sous l’organe en bouchon de champagne d’une For¬ 
mica (fig. 27 d) est douteuse, de l’aveu même de l’auteur. 
Ce qui semble parler pour la nature glandulaire de ces deux 
sortes d’organes, c’est leur analogie apparente avec beaucoup 
de glandes cutanées unicellulaires des insectes. Cependant y 
comme l’a montré Leydig 1 et comme je l’ai confirmé pour les 
1 Zur Anatomie der Insecten : Miïller’s Archiv. 1859, p. 33 et 149. 
PL II, fig. 4. 
