AUGUSTE JACCARD 
384 
de Thumidité, de la quantité de neige ou de pluie tombée pen¬ 
dant une ou plusieurs saisons consécutives. 
S’il en est ainsi actuellement, il peut, et il doit, en avoir été 
de même autrefois. C’est ce qui a été compris dès longtemps par 
les habitants des Alpes voisins des glaciers. Les naturalistes 
sont allés plus loin, et, voyant dans la vallée de la Kander supé¬ 
rieure, par exemple, des collines de débris formant barrage en 
travers, ils n’ont pas hésité à les assimiler à de véritables mo¬ 
raines, lors même qu’ils n’observaient dans le voisinage aucune 
trace de glaciers. De même dans la vallée du Rhône, à Sierre, 
de semblables digues accusent une origine glaciaire et morai- 
nique. 
Descendons cette vallée du Rhône et arrivons à Bex et à Mon- 
they ; ici nous trouvons de véritables collines formées de blocs 
de roches, gisant sur le sol, dont la nature minéralogique est 
absolument différente de celle des montagnes du voisinage. Ce 
sont des Protogines du Mont-Rose, du Mont-Blanc; comment ne 
serions-nous pas portés naturellement à établir une corrélation 
entre la présence de ces blocs et les phénomènes dont je viens 
de parler, à évoquer une plus grande extension des glaciers à 
une époque aussi reculée que l’on voudra, antérieure même à la 
présence de l’homme dans la vallée du Rhône ? Et si, gagnant 
les hauteurs de la Tour-de-Gourze, le plateau d’Echallens, la 
vallée de la Venoge, remontant les flancs du Jura, et arrivant 
aux Rasses, près de Ste-Croix, nous retrouvons toujours cette 
Protogine, que nous appelons granit, ne serons-nous pas con¬ 
duits à affirmer que cette théorie glaciaire seule peut nous ex¬ 
pliquer le transport des blocs erratiques du Jura, ce problème 
qui pendant si longtemps était resté insoluble, même pour les 
grands génies de notre pays, les de Saussure, les Deluc, et au¬ 
tres naturalistes du siècle dernier. 
Ce ne fut que dans la période de 1830 à 1840 que, par l’ob¬ 
servation et le raisonnement, le Yalaisan Venetz, puis de Char¬ 
pentier, Agassiz, Guyot furent amenés à affirmer et soutenir les 
idées toutes nouvelles sur ce sujet, et, tout naturellement, ce ne 
fut pas sans provoquer de vives discussions et une controverse 
entre les glaciêristes d’une part, et les düuvianistes de l’an¬ 
cienne école, de l’autre. 
Il arriva même un moment où, les premiers, entraînés par 
l’ardeur du débat, en vinrent à exagérer la portée des découver¬ 
tes ou des révélations qui venaient de se produire. On imagina 
