76 
SÉANCE DU 13 FÉVRIER 1891 . 
taillée que M. Rony, dans ses Suites (1), a donnée de sa sous-espèce, 
le S. crassicaulis Willk. et Costa : 
Souche vivace, ligneuse, émettant des rameaux stériles nombreux, 
très feuillés, formant gazon ; tige de 5-8 décimètres, dressée, raide, 
fistuleuse, brièvement pubescente et munie de la base au milieu de 
nombreux rameaux foliifères, très visqueuse et portant dans sa moitié 
supérieure des rameaux florifères nombreux, allongés, très visqueux, 
étalés-dressés ; feuilles vertes, ciliées sur les bords et à la base, briève¬ 
ment pubescentes et rudes sur les deux faces, celles des rejets stériles 
et les inférieures grandes, ovales ou spathulées, arrondies, mucronulées, 
longuement atténuées ou contractées en pétiole ailé, les caulinaires 
moyennes lancéolées, aiguës, atténuées à la base, les supérieures 
linéaires-lancéolées ; fleurs dressées, pédicellées, nombreuses, formant 
une panicule ample, lâche, pyramidale, régulièrement trichotome ; 
bractées et bractéoles linéaires, herbacées, ciliées-laineuses, plus lon¬ 
gues que les pédicelles ; calice très allongé, en massue, ombiliqué à la 
base, glabre ou glabrescent, à stries rougeâtres, à dents courtes, sca- 
rienses et très obtuses ; pétales d’un blanc sale, un peu jaunâtres en 
dessous, roulés en dedans le jour, s’ouvrant la nuit, non ou à peine 
couronnés, à limbe bifide, à onglet auriculé, non cilié, plus long que le 
calice ; étamines longuement saillantes ; thécapbore pubescent, plus long 
que la capsule et que la moitié du calice; capsule ovoïde-conique, rom¬ 
pant le calice, à dents recourbées en dehors; graines noirâtres, réni- 
formes, anguleuses, à faces concaves et canaliculées sur le dos. 
Hab. — Aveyron : Pelouses rocailleuses et grands rochers du Larzac 
au-dessus de Montclarat et de Tournemire. — Juin-juillet. 
De tous les Silene de la flore avevronnaise. c’est du S. italien Pers. 
ci ' 
que cette espèce se rapproche le plus. Koch (2), tout en l’admettant 
comme espèce, la dit très voisine du S. italica Pers. : « simillima antece- 
denti. » D’autres, tels que Nyman dans son Conspectus , n’en font qu’une 
espèce de second ordre sous la dépendance du même S. italica Pers. 
Est-ce une bonne espèce, ou faut-il n’y voir qu’une simple race de 
l’espèce de Persoon? Il ne m’appartient pas de résoudre ce problème ; 
(1) Voy. Suites à la Flore de France, fasc. I, p. 57. 
(2) Nous croyons devoir, en raison de l’intérêt de la question, citer in extenso 
l’article suivant du Synopsis florce germanicœ et helveticœ de Jos. Koch, ed.3(1857), 
p. 88 : 
6. S. nemoralis (Waldst. et Kit. PI. rar. Hung. III, 277) pubescens, panicula erecta subcon- 
gesta, rainis oppositis trichotomis viscoso-annulatis tri-multifloris, floribus porrectis, calycibus 
clavatis, dentibus obtusis, petalis bifidis denudatis, fol. basi barbato-ciliatis, inferioribus subro- 
tundo-ellipticis in petiolum decurrentibus. 2£. In silvaticis (Moravie, Silésie, Bohême, Saxe, 
Styrie, Carinthie)... Simillima antecedenti (5. italica), differt : fol. radicalibus et caulinis inferio- 
ribus latioribns, superioribus margine basin versus lanato-barbatis, panicula breviore, densiore e 
carpophoro capsula cvidenler longiore. 
