120 
SÉANCE DU 13 MARS 1891. 
que Triana a signalés comme étant des formes de transition, de classe¬ 
ment douteux, qu’il a placés à la limite de ses subdivisions, ou encore 
de ceux au sujet desquels les botanistes descripteurs qui ont suivi ne se 
sont pas trouvés d’accord avec lui. 
Les Eriocnema , par exemple, doivent quitter les Microliciées, pour 
aller se ranger, parmi les Myélodesmes, dans les Bertoloniées; or 
Triana regardait déjà ce genre comme une transition des Microliciées aux 
Bertoloniées, et M. Bâillon les a placés tout à côté des Bertolonia , qui 
ont le même port. Les Centradenia doivent aussi sortir des Microliciées 
pour entrer dans les Dermomyélodesmes, chez les Tibouchinées ; or 
ce genre, placé vers la limite de la sous-tribu par Triana, n’est classé 
qu’avec doute à côté des Microlicia par M. Bâillon. Inversement, les 
Marcetia et sans doute aussi les Fritzschia , si l’on admet que les fais¬ 
ceaux corticaux n’y ont avorté aux angles de la tige que par suite de leur 
végétation éricoïde, doivent quitter les Tibouchinées pour se ranger 
dans les Microliciées. 
Les Pachyloma doivent quitter les Rhexiées pour s’adjoindre aux 
Mérianiées; mais, pour Triana, ce genre est à la limite des Rhexiées, du 
côté des Mérianiées, et M. Bâillon le place, avec doute, il est vrai, dans 
les Mérianiées, à côté des Behuria. Inversement, YAcanthella doit sortir 
des Mérianiées pour entrer non dans les Rhexiées, puisque ses appen¬ 
dices staminaux, quoique peu développés, sont antérieurs, mais dans 
les Tibouchinées; or, ce genre, d’ailleurs très singulier, s’éloigne 
déjà des Mérianiées précisément par la disposition antérieure de ces 
courts appendices et ses véritables affinités n’ont pas encore été fixées 
avec certitude. 
Le Nerophila devrait aussi, à la rigueur, quitter les Osbeckiées pour 
entrer dans les Microliciées ; mais, si l’on réfléchit que, dans cette plante 
annuelle et marécageuse, c’est sans doute la végétation aquatique qui a 
amené la disparition des faisceaux corticaux, en même temps que la 
spongiosité de l’écorce, on la maintiendra, du moins provisoirement, 
à sa place primitive. 
Il serait facile d’ajouter d’autres exemples. Ceux-ci suffisent à montrer 
que les modifications de détail, les retouches locales, imposées par 
l’Anatomie à la classification de Triana, loin d’être en contradiction avec 
les données de la Morphologie externe, les précisent plutôt et les com¬ 
plètent. 
Notre subdivision des Adesmes n’a pas la même homogénéité, ce qui 
se comprend puisqu’elle n’est caractérisée que par une propriété néga¬ 
tive, par un simple retour à la structure normale. Ce retour peut s’opé- 
