216 
SÉANCE DU 8 MAI 1891 . 
complètement nulle. Après avoir énuméré les causes possibles, telles que 
la germination de graines dans l’axe des feuilles, l’atavisme (qui d’ail¬ 
leurs n’est qu’un nom), l’intervention de l’homme, l’auteur regarde la 
production des branches comme le résultat d’une atteinte portée au 
bourgeon terminal. En conséquence du dommage subi, d’autres bour¬ 
geons naîtraient au-dessous du sommet de l’arbre. L’auteur insiste sur 
ce fait que les branches naissent sensiblement au même niveau. De plus 
il semble admettre que, pour les Phœnix qu’il cite, les incisions répétées 
faites par ceux qui recueillent le toddy (liqueur destinée à fermenter et 
à donner l’arzack) ont pu produire le développement des branches. En 
effet, les incisions faites à la base de la couronne des feuilles peuvent 
amener sa destruction et même la mort de l’arbre. 
Reste à déterminer la cause qui amène la destruction de la touffe de 
feuilles qui couronne le stipe. Nous avons fait la part d’autrui; il nous 
reste à exposer maintenant le résultat de nos recherches. 
La première explication qui nous vint à l’esprit fut celle-ci : peut-être 
ce sont les enfants qui, tout en gardant leurs troupeaux, placent dans 
le cœur de l’arbre des fruits de Palmier après avoir arraché, avec le 
bourgeon dont ils sont très friands, les feuilles nécessaires à cette 
opération. Malheureusement l’examen des branches de plusieurs Pal¬ 
miers et la réflexion que cet acte supposait chez ces enfants un esprit 
peu ordinaire nous firent rejeter cette interprétation. 
Quand les enfants ou autres personnes veulent arracher le bourgeon 
terminal du Palmier, ils sont souvent obligés de l’extraire par frag¬ 
ments après l’avoir divisé à coups de hache ou de couteau. N’y aurait-il 
pas là matière à une meilleure explication des Palmiers « polyclades »? 
Ne provoque-t-on pas par là autant de boutures ou de nouveaux bour¬ 
geons? L’arbre meurt souvent, mais loin que ce soit une objection, ceci 
expliquerait la rareté relative du phénomène. D ailleurs cette hypothèse 
a une confirmation expérimentale. L’expérience a été faite, il y a dix 
ans, par un paria de Sendivatram, et elle a pleinement réussi, car l’arbre 
sur lequel il a opéré porte aujourd’hui une dizaine de branches. 
J’en étais là de mes hypothèses quand, grâce aux recherches et infor¬ 
mations de M. l’abbé Auvé, missionnaire résidant à Nalliancoulom, j’ai 
vu surgir une explication qui m’a semblé plus rationnelle. Sans nier 
d’ailleurs que la section du bourgeon terminal et, par conséquent, les 
incisions des collecteurs de toddy puissent produire des Palmiers bran- 
chus, je crois que la production des branches chez les Palmiers est 
l’œuvre d’un coléoptère, peut-être le « Orphnus bicolor » (?). Il suffit pour 
cela que la moelle de l’arbre soit mise à découvert et que les coléoptères 
ou « Vandous » mangent cette moelle en y creusant des trous et qu’ils 
émoussent le sommet de ce parenchyme central, que je qualifie du mot 
