DAVEAU. — SUR QUELQUES CAREX DU PORTUGAL. 223 
presque le chaume, lequel est scabre dans le haut; les squames femelles 
sont grandes, ovales acuminêes , Putricule ovale oblong est contracté en 
un bec profondément bifide. Ce Carex est rapproché du C. brevicollis DG., 
et en effet il n’en diffère que fort peu, si ce n’est la même espèce, ainsi 
que l’admet M. Christ. 
Ces deux espèces appartiennent donc, par la conformation du bec de 
leur utricule, à deux sections très distinctes ; elles se trouvent cependant 
réunies sous le même nom dans l’herbier Boissier. 
Le C. asturica Boissier y est représenté par les exemplaires typiques 
qui ont servi à la description princeps, et par l’exemplaire de Bourgeau 
recueilli en Espagne en 1864, sous le n° 2713. Les autres échantillons, 
provenant de « Picos da Europa » (Espagne, jul. 1878), ont été vrai¬ 
semblablement recueillis par Boissier, Leresche et Levier, lors de leur 
dernier voyage en Espagne (les étiquettes ne sont pas signées) ; cette 
dernière plante est le C. asturica , que M. Willkomm a décrit et 
figuré dans ses « Ulustrationes » et qui doit rentrer dans le G. brevi¬ 
collis DG. 
Le C. asturica Boiss. croît aussi en Portugal, il était connu de Bro- 
tero qui le décrit dans sa Flore sous le nom de C. panicea , duquel il est 
très voisin; on le recueille encore dans le Gerez, à la localité indiquée, 
par ce botaniste. 
La synonymie du C. asturica Boissier est donc la suivante : 
c. asturica Boiss. Pugillus pl. nov ., p. 117 !— Willkomm et Lange 
Prodr. fl. hisp ., I, p. 124 ! (non Willkomm Ulustrationes) = C . pani¬ 
cea Brot. Fl. lusit. I, p. 64! (non L.). — C. leiocarpa Gay in Durieu, 
Pl. astur. n°206! (non C.-A. Mey.). 
M. Malinvaud, à propos du Carex longiseta Brot., synonyme des 
C. gynomane Bertol. et C. Linkii Schk., fait remarquer que, si 
le premier de ces trois termes paraît être le plus ancien, tous les 
auteurs jusqu’à ces derniers temps emploient l’un des deux autres 
et ne citent même pas dans la synonymie le nom créé par Bro- 
tero ; il semble donc aujourd’hui dillicile de le rétablir sans 
susciter des controverses, l’oubli relatif dont on cherche à le tirer 
Payant rendu litigieux (1). Lorsqu’on hésite entre deux ou trois 
synonymes se partageant à peu près également les suffrages des 
auteurs, le principe conventionnel de la priorité résout heureu- 
(1) M. Nyman ne mentionne pas le Carex Longiseta Brot. dans son Conspectus 
florœ europæce, et M. K. Richter, dans ses Plantœ europœæ , p. 153, le signale comme 
« Species dubia », au n ü 58 du genre Carex , le C. Linkii étant au n° 55. 
