REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 187 
nica , de la Salsepareille, de la Valériane, de l’Ipéca, du Jalap, du Pa- 
reira brava , etc. 
En résumé, ce nouveau livre d’enseignement renferme, condensés sous 
un petit volume et disposés d’après un plan très méthodique, de nom¬ 
breux renseignements qu’il faudrait sans cela aller chercher dans les 
grands ouvrages classiques de Guibourt, de Hanbury et Flückiger et de 
M. G. Planchon. L’auteur a ainsi rendu un réel service aux étudiants en 
médecine et en pharmacie. • P. H. 
Quelques notes à propos des europœte de 
M. K. Richter ; par M. Aug. Le Jolis ( Mém . de la Société nation. 
des sciences naturelles de Cherbourg, t. xxvii (1891), pp. 289-340). 
Imitant l’exemple de M. Rouy (1), M. Le Jolis ajoute à la distribution 
géographique des espèces énumérées dans le premier volume des 
Plantœ europœœ de M. K. Richter un nombreux contingent de localités 
et de régions omises par cet auteur, avec des observations rectificatives 
sur l’extension plus ou moins grande de certaines aires/ inexactement 
délimitées. M. Le Jolis présente des observations non moins intéres¬ 
santes sur la synonymie de quelques espèces, en exprimant le regret, 
généralement partagé, de voir certains auteurs recourir à des fouilles 
archéologiques, et exhumer des synonymes souvent plus que douteux : 
il n’existe pas, dit-il, de source plus certaine de confusion et d’obscu¬ 
rité. Ces rectifications et additions, comme celles déjà signalées dans le 
Bulletin, ont certainement leur utilité et l’on peut désirer sans doute 
plus d’exactitude, sous ce rapport, dans la publication en question. Mais 
nous devons faire une réserve : l’ouvrage de M. Richter n'est point du 
tout un Conspectus du genre de celui de M. Nyman, la distribution 
géographique n’y est qu’une annexe absolument secondaire, à ce point 
que l’auteur eût peut-être pu la supprimer sans grand inconvénient; la 
partie essentielle, fondamentale, est le Conspectus bibliographique, et 
le soin extrême avec lequel celte partie a été traitée fait de ce travail 
une des plus utiles et des plus importantes compilations qui aient depuis 
longtemps paru sur les plantes d’Europe. Quant aux critiques soulevées 
à propos de la synonymie et du choix plus ou moins heureux de cer¬ 
taines désignations spécifiques, elles n’ont aussi qu’une importance 
relative, attendu que, grâce aux indications bibliographiques, chacun 
peut se reporter aux auteurs originaux, discuter la synonymie et fixer 
son appréciation. A. Le Grand. 
(1) Bull. Soc. bot., t. XXXVHI, p. 94. 
