BOULAY. — QUELQUES NOTES SUR L’ÉTUDE DES RUBUS EN FRANCE. 337 
1° Dans la tige foliifère , arrondie ou anguleuse, dressée ou arquée, 
garnie d’aiguillons uniformes ou non, droits ou crochus, couverte ou non 
d’une poussière glauque; 
2° Dans la tige florifère , dont les rameaux sont dressés ou étalés, les 
feuilles ternées ou quinées, l’inflorescence en corymbe, en grappe ou en 
thyrse, les pédoncules dressés ou divariqués, les divisions du calice 
réfléchies ou appliquées sur le fruit; les pétales ont également des formes 
caractéristiques; les fruits et les graines fournissent de même des carac¬ 
tères appréciables (1). 
Passant de ces principes théoriques à l’application, le D r Godron 
admet, pour la Lorraine, 15 espèces dans la section des Rubi fruticosi 
veri d’Arrhenius. 
En 1848, dans le tome I de la Flore de France , Godron disait en abor¬ 
dant le genre Rubus : « II existe parmi les botanistes une grande diver¬ 
gence d’opinion relativement aux diverses formes des Ronces qu’on doit 
considérer comme types spécifiques distincts. Si, parmi nos espèces fran¬ 
çaises, on écarte du débat les R. saxatilis et idœns , qui sont unanime¬ 
ment admis, on voit que plusieurs auteurs confondent toutes les autres 
formes et les réunissent sous le nom de R. fruticosus. Quelques-uns en 
distinguent cependant, avec Linné, le R. cœsius ; plusieurs, suivant en 
cela l’exemple de De Candolle, admettent aussi les R • glandulosus, col- 
linus , tomentosus. Nous décrivons comme espèces un plus grand nombre 
de formes, que nous observons depuis dix ans, que nous n’avons pas vues 
varier et entre lesquelles nous n’avons pas observé d’intermédiaires. 
Nous sommes convaincus que tous ceux qui étudieront ces plantes, non 
pas sur des tronçons conservés en herbier, mais sur place dans leur lieu 
natal, et qui, dans cet examen, fixeront leur attention sur les caractères 
que nous signalons comme distinctifs, finiront par admettre nos espèces. » 
De fait, Godron (2) décrit, dans la section des Rubi fruticosi , 22 espèces 
pour toute la France. 
Ce nombre s’élève à 27 pour la Lorraine seulement dans la deuxième 
édition de la Flore de cette province, publiée en 1857 (3). 
Dans l’intervalle, en 1849, Godron avait publié, dans les Mémoires de 
la Société des Sciences , Lettres et Arts de Nancy , une nouvelle Notice 
où il insistait sur la valeur et la constance des caractères employés pour 
la distinction des espèces de Rubus. 
Il terminait par ce dilemme, qui témoigne de ses convictions bien 
arrêtées : « Il me semble que nous arrivons rigoureusement à cette con- 
(1) Monographie, p. 5-8. 
(2) Flore de France, par Grenier et Godron. Besançon, 1848, t. I, p. 537. 
(3) Flore de Lorraine, par D.-A. Godron, doyen de la Faculté des sciences de 
Nancy, 2 e édition. Nancy, 1857.— Genre Rubus, I, pp. 227-246. 
T. XXXVlil. (SÉANCES) 22 
