BOULAY. — QUELQUES NOTES SUR L’ÉTUDE DES RUBUS EN FRANCE. 341 
(( Tout en étudiant les Rubus qui lui étaient envoyés de divers dépar¬ 
tements, Muller agrandissait le champ de ses observations directes et 
explorait le département des Vosges. Le résultat de ces nouvelles études 
est consigné dans un travail autographié (1866, in-4°) renfermant 
41 espèces et accompagné d’un tableau dichotomique. Il porte le titre 
suivant : Description de quelques espèces nouvelles de Rubus des ter¬ 
rains granitiques et arénacés du département des Vosges. » 
(( ... Je n’ai trouvé nulle part mention d’autres travaux rubologiques 
qu’aurait publiés le botaniste de Wissembourg; mais, dans une publica¬ 
tion sur l’étude du genre Rubus par l’abbé Chaboisseau, publication 
parue en 1863, il est dit, à propos de Muller, que son Herbier normal 
des Rubus « va prochainement paraître ». Notre rubologue a certaine¬ 
ment continué d’étudier les volumineux matériaux qu’il avait reçus, ses 
notes et ses descriptions en font foi; mais, pour étudier avec la con¬ 
science et l’exactitude qu’il y mettait, il lui fallait un temps énorme. » 
Il m’est possible de préciser plusieurs de ces indications. 
L’année 1859 représente, en effet, le point culminant de l’activité de 
Muller. Aussitôt qu’il fut débarrassé de la rédaction de son Essai mono¬ 
graphique , il entreprit, dans les hautes Vosges, autour de Gérardmer, 
une excursion à la recherche des Rubus de ce canton. 11 y consacra trois 
jours, du 8 au 10 juillet 1859 ; les résultats sont consignés dans le recueil 
Bonplandia , n os 19 et 20 de l’année 1861. Ce travail est intitulé : Résul¬ 
tats rubologiques d'une excursion de trois jours dans les hautes 
Vosges granitiques des environs de Gérardmer { 1). 41 espèces y sont rap¬ 
pelées ou décrites, 31 sont nouvelles; elles appartiennent en plus grand 
nombre à la section des R. glandulosi, et en particulier au groupe des 
espèces à courtes étamines. Les descriptions sont très développées et 
très soignées. Les Rubi glandulosi sont subdivisés en groupes qui reçoi¬ 
vent des noms tels que : hirticaulis , napophilus , dryophilus , etc. Le 
Mémoire se termine par une clé dichotomique bien comprise, déve¬ 
loppée en une sorte de tableau synoptique. 
C’est le travail le plus achevé que Muller ait publié sur les Rubus. 
A la fin de ce Mémoire, avant le tableau synoptique dont il vient d’être 
question, on trouve une liste de noms d’espèces sans description, fai¬ 
sant allusion à des spécimens reçus de M. Callay pour les Ardennes, 
de E. Lebel pour la Manche, de Timbal-Lagrave pour la Haute- 
Garonne (2), etc. 
(1) Rubologisclie Ergebnisse einer dreitratigen Excursion in die granitischen Hoch- 
Vogesen cler Umgegend von Gerardmer ( Vogesen-Depnrt . — Frankreich.) — Von Pli. 
J. Millier, in Weissenburg. — Bonplandia, 1861, pp. 276-314. 
(2) En juillet 1864, Muller prit part à la session extraordinaire de la Société bota¬ 
nique de France à Toulouse, et il étudia avec Timbal-Lagrave les formes variées du 
R. ulmifolius qui se rencontrent aux environs de cette ville. 
