BORNET. — SUR QUELQUES ECTOCARPUS. 
361 
ment estimés (1), l’erreur de détermination inaugurée par M. Kützing a 
reçu une consécration qu’il importe de ne pas laisser se perpétuer plus 
longtemps. 
Pour Hauck, Ectocarpus pusillus Griff. et pusillus Kütz. sont équiva¬ 
lents et il n’en distingue pas VE. globifer (.Beitrage , p. 222; Meeresal- 
gen, p. 328). Il attribue à cet ensemble des sporanges pluriloculaires 
largement ovoïdes ou ovales, et des sporanges uniloculaires sphériques 
qui sont entremêlés sur les mêmes filaments; il dit aussi que les fila¬ 
ments sont garnis çà et là de courts ramules divariqués. La première 
partie de la description s’applique bien à VE. globifer ; ce qui suit y va 
moins bien et la dernière partie est en contradiction avec la réalité. 
Grâce à la gracieuse obligeance deM m6 Weber van Bosse, j’ai pu examiner 
un échantillon d’E. globifer et deux exemplaires d’E. pusillus de l’her¬ 
bier de Hauck et avoir l’explication de cette contradiction. L’échantillon 
nommé E. globifer est bien la plante ainsi désignée par M. Kützing; il 
a de gros sporanges pluriloculaires courtement ovales, caractéristiques 
de cette espèce. Quant aux deux exemplaires portant le nom d’E. pusillus, 
ils portent des sporanges uni- et pluriloculaires, sont garnis de ramules 
divariqués ; mais ils n’appartiennent pas à la même espèce que le globifer 
et paraissent plutôt voisins de l’E. ardus Kützing. 
J’ajouterai enfin que M. Ardissone ayant bien voulu me communiquer 
les échantillons méditerranéens d’E. pusillus mentionnés dans son 
Plnjcologia méditerranece , II, p. 75, j’ai pu constater qu’aucun d’eux 
n’appartient à cette espèce, c’est-à-dire à l’espèce de Griffith et 
Harvey. 
ECTOCARPUS CRINITUS Carra. 
Harvey in Hook., Brit. Flora, II, p. 326,1833 ; Man, of brit. Algæ, 
p. 41 ; Man. ofbrit. mar. Algæ, p. 60; Phycol. britann., pi. GGCXXX; 
— J. Agardh, Spec. Algar., I, p. 17 ; — Kützing, Spec. Algar., p. 457 ; 
Tab. phycolog., Y, tab. 70; — Cocks, Coll, of br. Sea-Weeds, n° 172. 
Sur le vivant, alors qu’on peut observer dans leur intégrité les carac¬ 
tères de port et de couleur, la forme et la disposition des chromato- 
phores, il n’est pas difficile de distinguer à l’état stérile certaines espèces 
d 'Ectocarpus qui, ayant en commun quelque particularité facile à 
constater, sont par là même faciles à confondre si on ne les examine pas 
d’assez près. Sur le sec, la distinction s’affaiblit et peut devenir incertaine 
ou impossible, lorsque la présence des organes reproducteurs ne vient 
pas apporter un appoint nécessaire à la détermination. Ce n’est pas tout 
(1) Falkenberg, Die Algen im veiteslen Sinne, pp. 218 et 219; Yan Tiegliem, Traité 
de Botanique, 2 e édit., p. 1286. 
