m 
SÉANCE DU 27 NOVEMBRE 1891 . 
partout. Or, pendant les douze années que j’ai habité l’Algérie, je ne l’y 
ai jamais rencontré et n’en ai pas vu d’échantillons dans les collections 
de plantes de ce pays. Les herbiers si riches de MM. Boissier et Barbey 
ne contiennent rien qui s’y rapporte. M. Taubert, dans son voyage en 
Cyrénaïque entrepris en 1887 sous les auspices de M. Barbey, ne l’a pas 
observée et n’a recueilli (à Derna Lalude, herh. Barbey) que du R. aqua¬ 
tilis fort différent de la plante de Yiviani. Celle-ci habite les eaux salées 
ou saumâtres comme les R. fucoides Freyn et Baudotii Godr.; elle pré¬ 
sente un caractère particulier sur lequel Yiviani insiste à deux reprises, 
l’absence de gaines pétiolaires. Cet auteur (/. c.) en donne la diagnose 
suivante : « B. saniculæfolius, foliis reniformibus inciso-5-lobis, lobis 
» crenatis, petiolis basi nudis, pedunculis folia æquantibus, caule natante. 
» —• Proximus R. hederaceo et differt foliis profundius lobatis et par- 
» tilis, lobis non integerrimis sed constanter crenatis , pedunculis 
» longissimis, petiolis basi 7ion appendice membranacea auctis. — 
» Flores albi. — Pedunculi folia æquantes quandoque longiores. » Il 
l’indique : « In inundatis saisis magnæ Syrteos » et ne dit rien de la 
longueur du style. La planche où elle est représentée est fort primitive 
et montre une plante plus voisine du R. aquatilis que du R. hederaceus, 
dont les pétioles sont dépourvus de gaine et dont les styles ne sont pas 
apparents. Hiern ( London Journal of Botany , IX) cite l’espèce de 
Yiviani, mais ne la décrit pas. Cosson (Compend.il, p. 17) la rapporte 
avec doute à son R. aquatilis var. Baudotii ; M. Battandier ( loc . cit .) 
la signale comme variété du il. aquatilis et lui donne à tort comme syno¬ 
nyme le B. atlanticus Pom.; les caractères qu’il lui attribue sont trop 
vagues pour que l’on sache quelle est la plante qu’il a voulu décrire. 
Quant au B. atlanticus, M. Pomel ( Nouveaux Matériaux, p. 248) dit 
que les gaines sont non auriculées et adhérentes dans presque toute 
leur longueur. Le caractère, sur lequel insiste Viviani, des pétioles dé¬ 
pourvus d’appendices membraneux à la base, ne doit peut-être pas être 
pris à la lettre. Car le pétiole des Batrachium est muni d’une gaine de 
forme, de longueur et de durée variables selon les espèces; tantôt cette 
gaine persiste tant que dure la feuille, comme chez la plupart d’entre 
elles; tantôt elle est fugace et disparaît bientôt, comme chez les R. flui- 
tans Pom., circinatus Sibth. et dubius Freyn. — Si le R. saniculæ¬ 
folius n’est pas dans ce dernier cas, son pétiole dépourvu de gaine 
présenterait un caractère très important et peut-être unique parmi les 
Batrachium. 
* Mœhringia trinervia Clairv. Letx, Cüt. Küb. p. 31. — A été in¬ 
diqué avec raison par Letourneux en Kabylie; la plante qu’il a recueillie 
