VAN TIEGHEM. — STRUCTURE ET AFFINITÉS DES ABIES. 411 
séparé en deux moitiés par un rayon plus ou moins large, demeure par¬ 
fois entier, c’est-à-dire tel qu’il est toujours dans les cotylédons et dans 
les feuilles du verticille suivant développées la première année (A.nobi- 
liSj magniftca) (1). 
Tous ces caractères variables servent à définir les espèces, mais ne 
suffisent pas à les distinguer toutes, comme on le voit par le tableau 
suivant : 
toujours contre 
l’épiderme. 
Stomates. 
dans les deux 
positions. Sto¬ 
mates. 
toujours dans le 
parenchyme. 
Stomates. 
Pas de sclé- 
rites. 
Un exo- 
en bas seulement. Fais- ' derme. 
eeau double. . . 
\ Des sclerites. 
Pas d’exoderme. 
! seulement dans le 
tiers supérieur, 
dans toute la lon¬ 
gueur. 
ccau . ( simple. Feuille, j ..... 
( quadrangulaire. 
en bas seule- ( Pas de sclérites. 
ment. ( 
i simple. 
I double. 
( en bas seule- / ( continu 
Des sclérites 
( en bas et en haut. Exoderme. 
ment. J Un exoderme... [ j 
( Pas d’exoderme .... 
ncomplct. 
en bas et en ( Un exoderme. 
haut. 
continu... 
incomplet. 
Pas d’exoderme 
-1 
A. Nordmanniana. 
A. cilicica. 
A. grandis. 
A. religiosa. 
A. amabilis. 
A. Webbiana. 
A. chensiensis (2). 
A. bracteata. 
A. Mariesi. 
A. numidica. 
A. concolor. 
A. nobilis. 
A. magniftca. 
A. pectinata. 
A. firma. 
A. cephalonica. 
A. Pinsapo. 
A. brachyphylla. 
A. nephrolepis. 
A. Veitchi. 
A. Fraseri. 
A. holophylla. 
A. subalpina. 
A. balsamca. 
A. sibirica. 
Les espèces que la structure de la feuille ne permet pas de séparer 
peuvent être facilement distinguées, comme on sait, par les caractères 
extérieurs, notamment par la couleur des cônes immédiatement avant 
la maturité, qui est verte, pourpre ou olive, par la longueur des brac¬ 
tées, qui sont tantôt saillantes, tantôt incluses, etc. 
Keteleeria. — Se fondant sur la persistance des écailles du cône, qui 
sont caduques chez les Abies, M. Carrière a séparé de ce genre, en 1867, 
VAbies Fortunei et en a fait le type d’un genre nouveau, sous le nom de 
Keteleeria Fortunei. Ce caractère ayant paru insuffisant, le genre nou¬ 
veau n’a été admis pendant longtemps ni par les botanistes descripteurs, 
(1) Cet état d’indivision du faisceau Iibéroligneux a conduit M. Bertrand à exclure 
l’A. nobilis du genre Abies pour le rattacher au genre Pseudotsuga. Peu de temps 
après, M. Mac Nab a étendu cette exclusion et cette incorporation à l’A. magniftca, et 
plus tard cette manière de voir a été admise aussi par M. Meyer. A mon avis, il y a 
eu là une fâcheuse application de l’anatomie à la classification, contre laquelle ont, à 
bon droit, protesté les botanistes descripteurs, notamment Engelmann et en dernier 
lieu M. Beissner. 
(2) L’A. chensiensis est une espèce nouvelle sur laquelle on reviendra plus loin. 
