424 
SÉANCE DU 11 DÉCEMBRE 1891 . 
II. Lotus tenuifolius Linn. — Le Lotus corniculatus L. est une 
plante vulgaire « indifférente au sol et à l’altitude » (Lecoq, Géogr. bot., 
V, 337). Il offre, par suite de sa large extension, des variétés assez 
tranchées, notamment au point de vue du glabrisme ou du pilosisme. 
Quelques auteurs lui rapportent, en outre, comme la principale d’entre 
elles, un type tenuifolius ou lenuis (1), distinct, en effet, parla ténuité 
de toutes ses parties : tiges et pédoncules plus longs, plus effilés; 
folioles, stipules, ailes et légumes plus étroits par ses ombelles pauci- 
flores; mais ordinairement caractérisé, en outre, par sa glabrescence 
(glaberrimus , écrit de la plante Gussone), bien que tiges, feuilles et 
calice à l’état jeune soient parfois pubérulents (2); enfin par son mode 
de dispersion beaucoup moins étendue : « c’est une plante des plaines » 
(Lecoq). J’ajoute que, dans les cas très fréquents où le L. corniculatus 
a son feuillage pileux ou cilié, ses sépales portent de longs cils, signe 
qui, à défaut de tout autre, permettrait de distinguer les deux types. La 
plupart des auteurs modernes élèvent le second type au rang d’espèce, 
les uns sous le nom de Lotus tenuifolius Rchb., savoir Koch, Dietrich, 
Boissier, Lecoq, Willkomm et Lange, Boreau, ou deL. tenuifolius Poil., 
savoir Reichenbach ( Flora germ. excurs., 506, 1830), Saint-Amans, 
Ch. des Moulins, Lloyd et Foucaud,— mais Pollich ( Palat ., II, 349, 
1777) ne donne le L. tenuifolius qu’à titre de variété y. du L. cornicu¬ 
latus L.; les autres sous celui de L. tenuis Kit. (in Willd., Enum.plant, 
hort. berol. , 797, 1809), savoir Gussone, Bertoloni, Grenier et Godron, 
Grenier, de Pouzolz, Bouvier, Cariot, Bras, Revel, etc... 
Déjà G. Bauhin avait distingué, dans son Pinax , du L. corniculatus 
le L. tenuifolius qu’il désigne ainsi : Lotus pentaphyllos frutescens , 
tenuissimis glabris foliis, p. 332. 
Or Linné, dans les deux éditions de son Species , savoir en 1753 et 
encore en 1763, inscrit en marge (pp. 776 de la l re et 1092 de la 2 e ), 
au genre Lotus au-dessous de corniculatus , mais en caractères diffé¬ 
rents, tenuifolius y. (3) avec cette remarque : « Hujus forte varietas etiam 
» y. est, cujus Caules duplo longiores et angustiores, Folia linearia et 
» Legumina angusliora ». Il n’applique pas de nom à la variété |3. Ces 
mots font sans doute allusion à l’opinion de G. Bauhin considérant le 
(1) Elle figure à titre, soit de variété, soit de forme, dans les ouvrages de De Can- 
dolle, y compris le Proclromus, dans les flores respectives de Kirsclileger, Mute!, Le 
Gall, Cosson et Germain (sous-variété), Royer, Guillaud, Bel, etc... 
(2) « Tota planta glabra, rarius brevissime pubcrula (Bertoloni, Flor. ital., VIII, 
227) ». 
(3) Seulement dans la première édition, on lit corniculata, tenuifolia , Linné, à 
l’exemple de Camerarius, de J. Bauhin, de Bai, de Morison, accolant à Lotus une épi¬ 
thète du genre féminin ; ce qu’il rectifie dans la seconde, où il suit à cet égard G 
Bauhin. 
