MIÉGEVILLE. — QUELQUES PLANTES DES PYRÉNÉES CENTRALES. XXXIII 
peler le programme dans lequel j’ai voulu toujours me circonscrire. Ce 
programme m’a été suggéré par une phrase du célèbre docteur Gubler, 
consignée dans le Bulletin de la Société botanique de France. « Si je 
% crois, dit-il, devoir protester, après d’illustres devanciers, contre l’in- 
» troduction d’un grand nombre d’espèces naturelles dans le Catalogue 
» de nos Flores, je me garderais bien de demander la suppression de 
» toutes les formes décrites; je les accepte sans peine, à la condition 
» de les catégoriser et de leur assigner leur véritable rang dans la 
» nomenclature. Les considérer comme non avenues, ce serait nier le 
» résultat de l’observation; les ranger purement et simplement sous 
» une même dénomination spécifique commune, ce serait, selon moi, 
» établir la confnsion, au lieu de faire de la synthèse (1). » 
Il faut donc admettre, avec le D r Gubler et avec tout le monde, qu’une 
tendance exagérée, ou à subdiviser indéfiniment les types Linnéens,ou 
à les maintenir exclusivement, constitue le même danger sérieux pour 
notre belle science. Il faut admettre qu’à ce double point de vue la 
botanique descriptive attend une amélioration, et que le mouvement 
analytique qui la prépare, an lieu d’être enrayé, doit être maintenu à la 
condition d’être gouverné par la règle d’une sage synthèse qui en pré¬ 
vienne les écarts. Il me semblerait que la méthode la plus sûre consis¬ 
terait à fondre les principes vrais des deux écoles, de l’école ultra-ana¬ 
lytique et de l’école ultra-synthétique, en rejetant ce qu’elles ont 
d’exagéré. La vérité est comme la vertu; elle a peur des extrêmes. 
Qu’il me soit aussi permis de faire observer que, si j’adopte des noms 
particuliers pour des plantes inconnues ou inédites, ce n’est que dans 
le but d’éviter la confusion à laquelle une distinction purement numé¬ 
rique m’exposerait. On voudra bien n’y voir que des jalons qui doivent 
me diriger dans mon travail. Je n’entends nullement présenter comme 
définitive une nomenclature qui n’est pour moi qu’un recours provi¬ 
soire. 
Quant à l’ordre de mes études, il m’est indiqué par la série, des familles 
naturelles, généralement adoptée. 
Conformément à l’usage des anciens maîtres, pour donner à mes 
dessins des touches plus précises et plus nettes, je traduirai mes descrip¬ 
tions en latin. 
* 
Cracca splendens Monicot et Miégeville. — Flores 18-30, albo-lutescentes, 
ordinati in racemum subcylindricum, deinum laxum et longissimum, adæquan- 
tem folium aut paulisper excedentem. Galyx, tubulo basi non gibbo munitus, 
oblique truncatus apice; dentibus large membranaceo-albidis, inferioribus 
lineari-lanceolatis, superioribus triangularibus et brevioribus. Vexillum alas 
(1) Voyez le Bulletin, t. IX, p. 198. 
T. XXXVIII. C 
