COSTE. — 150 PLANTES NOUVELLES POUR L’AVEYRON. LI 
quelques plantes cultivées en grand et non suffisamment naturalisées 
pour trouver place dans un Catalogue, et un petit nombre d’autres dignes 
tout au plus du nom de variétés, et nous arrivons à un total de 120 es¬ 
pèces environ à retrancher de l’ouvrage de notre compatriote. C’est un 
chiffre relativement peu élevé pour une flore qui compte aujourd’hui 
plus de 2200 espèces et qui n’est pas encore parfaitement connue. On 
ne peut donc pas dire sans exagération que « ce Catalogue a été gonflé 
de tant d’espèces étrangères à l’Aveyron », ni que, « si l’on y ajoute de 
nouvelles, il faudra y faire des retranchements plus nombreux encore, 
quand la vérité sera connue ». Il est incontestable, en effet, que si, par 
suite des erreurs que nous venons de signaler et d’autres imperfections, 
« le chiffre de 2040 espèces qui termine ce Catalogue » doit être au 
plus abaissé à 1900 (1), plus de 300 qui n’y figurent pas, parce que Bras 
ne les a pas connues, ont droit d’y trouver place. 
Un demi-siècle n’avait pas suffi au botaniste de Villefranche pour 
explorer à fond toutes les parties de notre vaste département. Son arron¬ 
dissement, la région des causses et les monts d’Aubrac avaient été le 
champ préféré de ses recherches. Mais il restait encore, surtout dans le 
Midi, bien des stations intéressantes à visiter. La plupart l’ont été dans 
ses dernières années ou après lui par de zélés botanophiles : le causse 
Central et les environs de Saint-Geniez par l’abbé Revel, la vallée du Lot 
R. sceleratus, Glauciiun corniculatum, Hypecoum penclulum, Dentaria digitala, Alys- 
sum spinosum, Bunias orientalis, Iberis Uni folia, Thlaspi montanum, Helianthemum 
italicum, Viola elatior, Polygala comosa, P. austriaca, Sagina nodosa, Alsine Vil- 
larsii, Cerastium Riœi, Hypericum Richeri, Paliurus australis, Anagyris fœtida, 
Cylisus capitatus, Melilotus cærulea, Glycyrrhiza glabra, Coronilla glauca, Geum 
montanum, Gratægus Azarolus, Pirus salvifolia, Sorbus Chamœmespilus, Paronychia 
argentea, Sedum Anacampseros, S. boloniense, Daucus maritimus, Siler trilobum, 
Peucedanum parisiense, (Enanthe Phellandrium, Amrni Visnaga, Galium Bernardi, 
G. cinereum , Crucianella latifolia, Aster trinervis, Aronicum scorpioides, Achillea 
nobilis, Inula britannica, Gnaphalium vorvegicum, Onopordon illyricum, Cirsium ole- 
raceum, Centaurea pullata, Iledypnois polymorpha, Hypochœris uniflora, Crépis tec- 
torum, Hieraciumvogesiacum, Phyteuma hemisphæricum, Ilottonia palustris, Cyclamen 
europœum, Anchusa sempervirens, Echium italicum, E. plantagineum, Hyoscyamus 
albus, Veronica peregrina, Plilomis Ilerba-venti, Vitex Agnus-castus, Plantago Psyl¬ 
lium, Plumbago europœa, Camphorosma monspeliaca, Rumex aquaticus, Empetrum 
nigrum, Crozophora tinctoria, Alnus incana, Narcissus radiiflorus, N. lætus, N. du- 
bius, Orchis globosa, Sclieuchzeria palustris, Naias major, Juncus Duvalii, J. striatus, 
Carex elongata, Bromus patulus, Lycopodium inunclatum. Je prie ceux de nos con¬ 
frères qui auraient entre leurs mains, comme originaires de l’Aveyron, quelques- 
unes de ces espèces, de vouloir bien m’en donner avis. 
(1) Dans une intéressante communication publiée dans le Bulletin fvoy. plus haut, 
Compt. rend, des séances, 191), un botaniste judicieux, M. A. Le Grand, a réduit ce 
chiffre à 1830. Si l’on considère que 70 ou 80 espèces réputées douteuses par Bras 
lui-même ont été retrouvées depuis dans l’Aveyron, on reconnaîtra que mon appré¬ 
ciation diffère peu de celle de notre savant confrère. Je suis bien de son avis quand 
il ajoute : « Nombre qui sera par la suite notablement augmenté : ce département 
apparaîtra sans doute comme l’un des plus riches. » 
