REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 25 
(A. Flores prophyllati. — B. Flores eprophyllati). Chacun de ces 
groupes se subdivise en sous-genres. 
Le groupe A comprend 3 sous-genres : I. Junci subulati , à tiges 
feuillées dont les feuilles sont cylindriques et subulées ; II. J. poio- 
phylli,k feuilles planes ou canaliculées, rarement presque cylindriques; 
III. J. genuini , à tiges scapiformes non cloisonnées, dont les feuilles 
toutes basilaires sont réduites à une gaine mucronifère ou quelquefois 
terminées en lame cylindrique ou comprimée par le côté. 
Le groupe B ( eprophyllati ) est formé de 5 sous-genres : IV. J. thalas- 
sici, à feuilles cylindriques ou comprimées par le côté, piquantes au 
sommet, non cloisonnées ; V. J. septati , feuilles arrondies ou compri¬ 
mées par le côté, cloisonnées ; VI. J. alpini , feuilles étroites planes ou 
plus souvent canaliculées, souvent arrondies ou filiformes, indistincte¬ 
ment cloisonnées ; VII. J. singulares, feuilles comprimées par le côté, 
non cloisonnées ; VIII. J. graminifolii , feuilles presque toujours 
graminiformes, planes ou canaliculées. 
M. Buchenau fait connaître plusieurs espèces nouvelles : Luzula 
Johnstoni , de l’Afrique tropicale; L. japonica , de l’île d’Yézo ; L. Chee- 
semani , de la Nouvelle-Zélande ; L. hawaiensis (L. campestris W. 
Wawra), des Sandwich; Juncus modestus, de la Chine (prov. du 
Set-chuan) ; J. beringensis , du Kamschatka et du Japon ; J . bra- 
chycephalus , de l’Amérique septentrionale; J. diastrophanthus , de 
l’île d’Yézo; J. niponensis , du Japon; J. Fockei , de la Nouvelle- 
Hollande; J. paucicapitatus, de l’île de Sitcha ; J. Maximowiczii, 
du Japon; J. Potcinini, du Kansu; /. macranthus , du Kansu et du 
Set-chuan ; J. Przewalskii , du Kansu ; J. khasiensis, de l’Assam ; 
J. Regelii , de l’Utah; J. latifolius , des États-Unis. 
A. Franchet. 
Lauraceæ amerfcanæ. Monographice descripsit Carolus Mez ( Jahr- 
buch des Konigl. botan. Gartens und Muséum zu Berlin , Band v). 
Berlin, 1889. In-8° de 556 pages, 3 tab. 
Dans une courte note qui suit l’exposé des caractères de la famille, 
l’auteur fait connaître les bases sur lesquelles il a établi les genres et 
les sous-genres qu’il admet. C’est à la morphologie de l’inflorescence, 
et en cela il est d’accord avec Meisner, qu’il emprunte les caractères 
des sous-genres ; mais il ne peut suivre l’opinion de cet auteur lorsqu’il 
s’agit des genres ou de la valeur à donner aux fruits et surtout à la forme 
du périanthe fructifère. Aussi il se range très volontiers au sentiment 
de Nees, dont on connaît les observations minutieuses, en accordant une 
importance prépondérante à la structure de la fleur pour l’établissement 
