82 
MÉL 
logique), infus.— Genre de Systolides ou Ro¬ 
tateurs, établi par Sehrank pour une espèce 
assez commune dans les eaux douces, et que 
Ilill etPallas rangèrent parmi les Brachiens. 
M. Dutrochet la désigna sous le nom de 
Holifer quadricircularis ; Lamarck, Cuvier 
et M. Bory de Saint-Vincent l’ont nommée 
Tubicoïaria quadriloba. M. Ehrenberg, en 
adoptant ce genre, y réunit d’abord comme 
seconde espèce (M. biloba) le Limnias cera- 
tophylli de Sehrank, dont plus tard il a fait 
aussi un genre distinct. Nous pensons que 
ces deux espèces appartiennent à un seul 
genre que nous caractérisons ainsi : ce sont 
des animaux presque diaphanes, logés dans 
un fourreau un peu conique incrusté de 
matières terreuses qui le rendent opaque et 
cassant comme celui de la première espèce , 
M. ringens , ou formé de grains uniformes, 
longs de trois à cinq quarts de millimètre , 
qui sont les excréments. Ce tube est fixé 
perpendiculairement sur quelque tige de 
plante aquatique, et l’animal lui-même 
a le corps en massue ou en entonnoir al¬ 
longé, avec un limbe ou bord supérieur 
épanoui en deux ou quatre lobes arrondis 
et entourés de cils rotatoires. (Duj.). 
MÉ LICE ETE. Melicertus. crust. —Genre 
établi par Rafinesque sur un Crustacé de 
l’ordre des Décapodes macroures, qui paraît 
excessivement voisin des Pénées, et qui a 
été adopté avec doute par les carc.inologistes. 
L’espèce type de cette nouvelle coupe géné¬ 
rique est le Melicertus tigrinus Raf. (H. L.) 
*MÉLICEETIEI\ 1 S. infus. syst. — Fa¬ 
mille de Systolides ou Rotateurs fixés par 
un pédoncule. Ce sont de petits animaux 
aquatiques à corps mou, diaphane, en forme 
de mâssue ou d’entonnoir, porté par un pé¬ 
doncule charnu extensible, qui se contracte 
en se plissant. Ils vivent isolément à nu ou 
logés dans un tube. Leur corps est terminé 
par un limbe supérieur plus ou moins étalé 
et lobé, bordé de cils rotatoires. La bouche, 
située près du limbe, est armée de mâchoires 
en étrier à trois ou plusieurs dents. Les Mé- 
licertiens se trouvent ordinairement fixés 
sur des herbes aquatiques, et ils sont assez 
volumineux pour être vus à l’œil nu ou avec 
le secours d’une loupe: aussi ont-ils attiré 
l’attention de tous les anciens observateurs. 
Pallas les réunissaitaux Brachions ; Eichhorn 
les nommait des polypes-fleurs et des po- 
MÉL 
lypes-étoiles ; O.-F. Muller rapportait à son 
genre Vorticelle ceux qu’il a connus. Sehrank 
le premier essaya de les distinguer généri¬ 
quement sous les noms de Melicerta , Lim¬ 
nias et Linza. M. Dutrochet, de son côté, 
les étudia plus particulièrement et les dé¬ 
crivit comme des Rotifères ; mais Lamarck, 
d’après les observations mêmes de ce natu¬ 
raliste, en forma le genre Tubicolaire. 
Schweigger, pour quelques unes des mêmes 
espèces, avait proposé le nom générique de 
Lacinulaire , que M. Bory de Saint-Vincent 
changea en celui de Mégalotroque , en dis¬ 
tinguant comme deux autres genres sous 
les noms de Synanthérine et de Stentorine 
les jeunes individus de ce genre. M. Ehren¬ 
berg, enfin, dans ses publications successives 
depuis 1830, a admis pour ces animaux les 
genres Plygura , OEcistes , Conochilus , 
Megalotrocha, Tubicoïaria , Limnias , Laci- 
nularia et Melicerta , qu’il répartit dans ses 
quatre familles des Ichlhydina, des OEcistina , 
des Megalotrochœa et des Flosculariœa , 
qui contiennent en même temps d’autres 
genres pourvus de caractères totalement 
différents. Qqant aux genres que nous ve¬ 
nons de nommer, cet auteur les distingue 
d’après l’absence ou la présence des yeux, 
au moins dans le jeune âge, et d’après le 
nombre des lobes de l’organe rotatoire. 
Ainsi ses Tubicolaires sont toujours privées 
d’yeux, tandis que les autres genres en ont 
deux pendant le jeune âge; ses Limnias et 
ses Lacinulaires ont l’organe rotatoire bi- 
lobë; ils diffèrent parce que les uns ont des 
étuis ou fourreaux coniques, isolés, tandis 
que les autres ont une enveloppe commune 
qui n’est qu’une masse gélatineuse ; ses Mé- 
licertes ont des étuis isolés comme les Lim¬ 
nias, mais en diffèrent par leur appareil 
rotatoire à quatre lobes. Tous, d’ailleurs, 
ont la même forme générale et des mâchoires 
en étrier, c’est-à-dire composées d’un arc 
traversé par une barre sur laquelle s’ap¬ 
puient trois dents parallèles, partant du 
sommet. Nous pensons donc que ces dis¬ 
tinctions de genres et de familles, basées 
sur la présence des points rouges qu’on 
veut nommer des yeux, ou sur la nature de 
l’enveloppe, ont trop peu d’importance, et 
nous préférons n’en former qu’une seule 
famille divisée seulement en quatre genres, 
d’après le mode d’expansion du limbe et 
