IYIIM 
IM I\I 
225 
mant celui-ci avec le tranchant d’un instru¬ 
ment, on amène la contraction des feuilles 
absolument comme dans les circonstances 
ordinaires. Cette même expérience prouve 
aussi combien est dépourvue de fondement 
l’opinion de M. Schultz, qui avait voulu 
voir dans les vaisseaux laticifères l’organe 
conducteur de l’irritation ; en effet, la place 
de ces vaisseaux étant dans l’écorce, s’ils 
existent chez la Sensitive, l’ablation du cy¬ 
lindre cortical a pour effet certain de les 
faire disparaître. 
Enfin , pour terminer cet exposé des 
causes qui peuvent mettre en jeu la sensi¬ 
bilité de la Sensitive, nous ajouterons le 
fluide électrique à la liste précédente. Plu¬ 
sieurs observateurs ont vu qu’une étincelle 
électrique détermine la contraction des 
feuilles de cette plante ; mais certains 
d’entre eux ont cru reconnaître que cet effet 
devait être attribué presque uniquement à 
l’ébranlement mécanique qui résulte de 
l’expérience; en effet, on a beau électriser 
une Sensitive après l’avoir isolée, on ne 
voit pas ses feuilles se ployer. Un fait très 
curieux sous ce rapport est celui qui a été 
observé par Meyen. Ce physiologiste, ayant 
électrisé de jeunes Sensitives isolées, a vu 
leurs feuilles persister dans leur situation 
normale sans l’altérer en rien ; mais lors¬ 
qu’il a déchargé l’électricité accumulée sur 
ces plantes en leur présentant une pointe 
de bois, il a remarqué des phénomènes qui 
prouvaient, selon lui, que l’irritation pro¬ 
duite au lieu de la décharge ne se propa¬ 
geait pas, comme elle le fait dans les cir¬ 
constances ordinaires. En effet, lorsqu’il 
approchait sa pointe d’une foliole, celle ci 
et celle qui complétait la paire avec elle se 
mettaient seules en mouvement, et lorsqu’il 
promenait sa pointe le long du pétiole d’une 
pinnule, les folioles se relevaient rapide¬ 
ment dans le sens du mouvement, repre¬ 
nant ensuite leur position normale peu après 
qu’on éloignait la pointe. Au reste, comme 
l’avaient déjà reconnu Dieu, van Ma- 
rum, etc., de fortes décharges électriques 
affaiblissent ou détruisent même la sensibi¬ 
lité de la Sensitive. D’un autre côté, les ex¬ 
périences de M. Alex, de Humboldt, de van 
Marum, C. Sprengel, etc., ont montré que 
l’électricité de la pile n’exerce pas d’action 
appréciable sur la plante qui nous occupe. 
T. VIII 
Une des particularités les plus remarqua¬ 
bles dans l’histoire de la Sensitive consiste 
dans la faculté qu’elle a de s’accoutumer, si 
l’on peut le dire, à l’action longtemps con¬ 
tinue d’une cause irritante. C’est ce que 
montre l’expérience bien connue de Desfon¬ 
taines qui, ayant placé une Sensitive dans 
une voiture, la vit fermer toutes ses feuilles 
aussitôt qu’elle éprouva l’ébranlement pro¬ 
duit par le roulement des roues sur le pavé. 
L’ébranlement se continuant, la plante finit 
par étaler ses feuilles, comme si son irrita¬ 
bilité avait été détruite ; néanmoins cette 
propriété existait encore tout entière chez 
elle , car dès que la voiture se remit en 
marche, elle rapprocha de nouveau ses fo¬ 
lioles ; il n’y avait donc eu dans ce cas 
qu’une sorte d’habitude prise par la plante 
sous l’effet d’une action irritante longtemps 
prolongée. 
Après avoir résumé les principaux faits 
relatifs à l’histoire si curieuse de la Sensi¬ 
tive, montrons maintenant jusqu’à quel 
point l’examen anatomique et l’observation 
permettent de pénétrer dans les secrets de 
cette merveilleuse organisation. 
Nous avons déjà dit en passant que le 
mouvement des folioles, des pinnules et du 
pétiole commun de cette plante paraît s’opé¬ 
rer tout entier dans 1 e renflement moteur qui 
se trouve à leur base. C’est aussi dans la 
structure de ce renflement qu’on a cherché 
la cause des mouvements de ces diverses 
parties. 
L’un des observateurs, qui, dans ces der¬ 
niers temps, se sont le plus occupés des 
moyens d’expliquer les mouvements de la 
Sensitive, est M. Dutrochet. Cet ingé¬ 
nieux physiologiste avait cru reconnaître que 
lorsqu’on enlève la moitié supérieure du 
gros renflement moteur d’une feuille, celle- 
ci se relève; qu’il s’abaisse au contraire 
lorsqu’on enlève la moitié inférieure de ce 
même renflement; il avait dès lors supposé 
que ces deux moitiés agissaient comme deux 
ressorts à tension contraire, dont l’un éle¬ 
vait la feuille, tandis que l’autre l’abaissait. 
Une cause quelconque donnait-elle la pré¬ 
dominance à l’un des deux, il surmontait 
la résistance de l’autre et déterminait le 
mouvement de la feuille. Mais on voit que 
cette hypothèse ne faisait que reculer la dif¬ 
ficulté , puisqu’il s'agissait toujours de re , 
29 
