MIM 
226 
connaître la cause qui donnait momentané¬ 
ment la prédominance à l’un des ressorts. 
Aussi a-t-elle été bientôt abandonnée par 
son auteur, qui en a proposé une nouvelle 
dans ses Mémoires sur le sommeil et le réveil 
des plantes , et sur Vexcitabilité végétale. 
D’après les observations consignées dans le 
premier de ces mémoires, le renflement mo¬ 
teur renferme essentiellement, sur unecoupe 
perpendiculaire à son axe, et en allant de la 
circonférence au centre: 1° une couche 
épaisse de tissu cellulaire dont les cellules, 
dans les trois quarts de l’épaisseur de la 
couche, décroissent de l’extérieur vers l’in¬ 
térieur; par suite de son ordre de décrois¬ 
sement , le tissu cellulaire de cette couche 
tend à se courber, « de manière à diriger la 
concavité de sa courbure vers le dehors lors¬ 
qu’il devient turgescent... Ce tissu cellulaire 
est incurvable par endosmose. Il représente 
par sa disposition un cylindre creux, dont 
toutes les parties longitudinales, si elles 
étaient séparées les unes des autres, ten¬ 
draient dans l’état naturel à se courber vers 
le dehors. « 2° Une couche de tissu fibreux 
u incurvable par oxygénation , qui repré¬ 
sente par sa disposition un cylindre creux, 
dont toutes les parties longitudinales, si 
elles étaient séparées les unes des autres, 
tendraient, dans l’état naturel, à se courber 
vers le dedans ou vers le centre du pétiole. » 
3° Un corps ligneux. 4° Au centre, un fais¬ 
ceau de tissu fibreux identique à celui qui 
entoure le corps ligneux; l’existence de ce 
faisceau fibreux central, à la place de la 
moelle , est le caractère le plus essentielle¬ 
ment distinctif des renflements moteurs. Il 
y a donc antagonisme de tendance à l’in¬ 
curvation dans le tissu cellulaire extérieur 
et dans le tissu fibreux intérieur ; c’est par 
la rupture de l’équilibre entre ces deux ten¬ 
dances que M. Dutrochet explique les mou¬ 
vements de la Sensitive. Or, l’équilibre lui 
paraît devoir cesser, d’un côté, lorsque la sève, 
affluant dans la couche cellulaire externe, la 
rend turgescente, et par suite lui donne la 
prédominance; et de l’autre, par ce motif 
que si l’on admet dans le tissu fibreux l’exis¬ 
tence « d’un liquide qui a beaucoup d’affi¬ 
nité pour l’oxygène, l’addition de cette sub¬ 
stance à ce liquide en augmentera nécessai¬ 
rement la masse, produira, par conséquent, 
la turgescence de ces fibres tubuleuses, » et 
MIM 
par suite rendra leur tendance prépondé¬ 
rante. 
Malheureusement cette ingénieuse hypo¬ 
thèse donne matière à de nombreuses et de 
puissantes objections. L’importance du rôle 
qu’elle fait jouer à la couche extérieure du 
tissu cellulaire est contredite par l’expé¬ 
rience. Ainsi Meyen a enlevé à plusieurs 
reprises le tissu cellulaire de la moitié infé¬ 
rieure d’un renflement moteur jusqu’à dé¬ 
nuder le faisceau ligneux intérieur, et il a 
vu la feuille exécuter ses mouvements ordi¬ 
naires ; l’enlèvement du tissu cellulaire su¬ 
périeur lui a donné les mêmes résultats. Mais 
lorsqu’il a voulu enlever toute cette cou¬ 
che cellulaire, l’expérience a constamment 
échoué, parce que, dit-il, la feuille s’est 
alors abaissée par son propre poids, et n’a 
pu se relever. De plus, il semble bien diffi¬ 
cile de concevoir, dans cette hypothèse, l’in¬ 
stantanéité de ces phénomènes d’irritabilité 
dans les expériences nombreuses et si diver¬ 
ses que nous avons rapportées plus haut. 
Au reste, on peut faire ces mêmes objec¬ 
tions, ou d’autres tout aussi fortes, à quel¬ 
ques autres hypothèses qui ont été propo¬ 
sées , comme celles : 1° de M. Dassen , qui 
fait résider toute la cause des mouvements 
de la Sensitive dans la couche celluleuse ex¬ 
terne des renflements, couche qu'il compare 
aux tissus érectiles des animaux ; 2° de 
MM. Link et Meyen, qui voient au contraire 
le seul principe moteur des feuilles dans le 
tissu fibreux et dans les vaisseaux des ren¬ 
flements moteurs. Au total, il nous semble 
que la science ne possède pas encore une ex¬ 
plication suffisante des mouvements de la 
Sensitive ; les hypothèses ingénieuses qui ont 
été proposées à cet égard ne font guère que 
reculer les difficultés qui, dans ce cas comme 
dans presque tous les autres, s’opposent à 
la découverte de la cause première des phé¬ 
nomènes. 
L’exposé que nous venons de faire, et 
dans lequel le défaut d’espace nous a mal¬ 
heureusement obligé à supprimer les déve¬ 
loppements dont il était susceptible à plu¬ 
sieurs égards, a porté uniquement sur la 
Sensitive, Mimosa pudica Lin. , parce que 
c’est elle qui a été le sujet d’expériences, 
d’observations et d’écrits presque sans nom¬ 
bre ; mais cette plante n’est pas la seule qui 
soit douée d’une irritabilité assez forte pour 
