232 
MIN 
ramener à un petit nombre de lois géné¬ 
rales. Aujourd’hui les Minéralogistes, en 
partant de principes certains, peuvent arri ¬ 
ver à des résultats comparables; ils mar¬ 
chent vers leur but d’un pas assuré, en tenant 
d’une main le flambeau des théories, et de 
l’autre, celui de l’observation ou de l’expé¬ 
rience. 
Ce n’est que du commencement de ce 
siècle que date la nouvelle ère de la Mi¬ 
néralogie, car c’est Haüy qui a eu le mérite 
de poser les véritables bases de la science ; 
et il l’a fait avec tant de bonheur, qu’il n’y 
a presque rien à changer, ni à ajouter aux 
principes qu’il a établis pour la formation 
des espèces. Si l’on remonte au-delà de l’é¬ 
poque d’Haüy, on voit la Minéralogie es¬ 
sayer de se former en corps de doctrine tout 
au plus dans la première moitié du siècle 
précédent. Elle est donc sous tous les rap¬ 
ports une science moderne; cependant, 
comme elle a, dans un si court intervalle 
de temps, changé plusieurs fois de face, il 
ne sera pas inutile de faire ici, en peu de 
mots, l’histoire de sa marche et de ses pro¬ 
grès depuis un siècle. 
Les divergences d’opinion qui ont divisé 
et qui divisent encore les Minéralogistes en 
plusieurs écoles distinctes et profondément 
séparées, tiennent à la diversité des points 
de vue sous lesquels ils ont envisagé les Mi¬ 
néraux, et au choix qu’ils ont cru pouvoir 
faire de telle ou telle classe de propriétés, 
pour établir leurs principes de spécification 
et de classification, en excluant toutes les 
autres, ou du moins en ne leur accordant 
qu’une place insignifiante. Aussi peut-on 
distinguer autant d’écoles de Minéralogistes, 
dont chacune a eu son temps de vogue, qu’il 
y a de classes ou de divisions importantes 
parmi les caractères. Or, les caractères des 
Minéraux se partagent assez naturellement 
en caractères extérieurs, caractères chi¬ 
miques, et caractères physiques ; ces der¬ 
niers ont été subdivisés en caractères géo¬ 
métriques ou cristallographiques, et en ca¬ 
ractères physiques proprement dits, ce qui 
fait en tout quatre classes principales. Eh 
bien, à chacune de ces quatre divisions cor¬ 
respond une école particulière de Minéra¬ 
logistes, dans laquelle, toutefois, il faut 
comprendre, non pas seulement ceux qui 
u’ont eu égard qu’à une seule classe de ca- 
MIN 
ractères, mais encore tous ceux qui lui ont 
assigné le plus haut degré d’importance, 
qui lui ont attribué une prépondérance 
marquée sur toutes les autres. 
C’est dans le nord de l’Europe, en Suède 
et dans la Saxe, que s’est développée la 
première école, celle qu’a l’exemple de 
M. Al. Brongniart, nous appellerons récote 
empirique, parce qu’elle se fondait unique¬ 
ment sur le témoignage des sens, n’accor¬ 
dant d’attention qu’aux caractères exté¬ 
rieurs, à ceux que nous constatons à l'aide 
de nos seuls organes et sans le secours d’au¬ 
cun instrument. Ses représentants les plus 
célèbres ont été, en Suède, Bromel et Wal - 
Iérius, et en Saxe, Werner. Ce dernier peut 
en être considéré, sinon comme le fonda¬ 
teur, du moins comme le véritable chef; il 
s’est efforcé de ramener la détermination 
empirique des Minéraux à des procédés mé¬ 
thodiques, et il est parvenu à définir tous 
leurs caractères extérieurs avec une préci¬ 
sion inconnue avant lui. On n’a pas tardé 
à reconnaître l’insuffisance de pareilles mé¬ 
thodes, et l’école empirique a fini par se 
transformer et par se fondre dans les écoles 
géométrique et chimique. Aujourd’hui elle 
n’est plus, et peut-ctre méconnaît-on un 
peu trop les services qu’elle a rendus à la 
science; il semble qu’on ait complètement 
perdu de vue l’utilité dont peuvent être 
des caractères extérieurs, définis avec tout 
le soin qu’y mettait l’école de Freyberg. Ils 
ont une véritable importance, lorsqu’il s’agit 
non pas de déterminer une espèce, mais 
d’en décrire les variétés, de telle sorte que 
la description les fasse aisément recon¬ 
naître. 
La seconde école > que nous appellerons 
Ve'cole chimique, comprend les minéralo¬ 
gistes qui ont fondé principalement, ou 
même uniquement, leurs principes de clas¬ 
sification sur la composition chimique, telle 
que la donne l’analyse. Ce sont, entre au¬ 
tres, parmi ceux du siècle dernier, Cron- 
stedt,Bergmann etKirwan, et de nos jours, 
l’illustre Berzélius. Certes, nous sommes 
bien éloigné de vouloir contester l’impor¬ 
tance des caractères chimiques pour la dé¬ 
termination des espèces; nous pensons au 
contraire qu’ils sont en Minéralogie des ca¬ 
ractères de première valeur. Cependant il 
est facile tic sc convaincre de leur insuffi- 
